Hur rösta 2010?

2007-12-20, 17:00 #13

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 6 168

Ko Fångare:

Säkert att du inte ska rösta på Rudy då? Var inte han, enligt dig, den "enda" som kunde rädda USA?

Annars var det en bra idé att skriva in RP, det eller så skiter jag helt enkelt i att rösta om inte KLP får tummen ur arslet snart.

Citera

2007-12-20, 17:11 #14

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 276

Håller med om att röstning bara legitimerar förtrycksapparaten. Rösta med hembränningsapparaten eller spliffen istället!

Citera

2007-12-20, 17:16 #15

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 6 168

Citat:

Ursprungligen postat av Marketh4xx0r

Rösta med spliffen istället!

Funderar på om jag inte ska vara stenad hela 3:e januari då Iowa primarien går av stapeln. En liten civil olydnads hälsning till RP.

Citera

2007-12-20, 18:04 #16

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 8 859

Jag skulle aldrig slänga bort en röst på något av dagens riksdagspartier. När man har chansen att visa sitt missnöje bör man göra det. Liberala Partiet får min röst även om de bara får min röst. Sedan bör man ju självklart rösta med fötterna också, men det kan man ju göra redan nu (Östra och Sydöstra Asien lockar). Man kan rösta även om man bor utomlands.

Citera

2007-12-20, 19:35 #17

Medlem

Reg: Jul 2003

Inlägg: 14 934

Citat:

Ursprungligen postat av Quaere Verum

Argumenterar du emot demokrati nu?

Ja, det måste man väl göra om man föredrar individens självständighet över kollektivets diktat?

Citat:

Demokratin är liberalismens statsskick, och en liberaldemokrati (riktig demokrati) är inte majoritetens diktatur.

Då krävs det en slags grundlag, som inte ens (den "kvalificerade") majoriteten kan ändra på, som inskränker majoritetens beslutskapacitet på ett sånt sätt att varje individs negativa rättigheter förblir oinskränkta.

Demokrati ÄR majoritetens diktatur, eller menar du att majoritetens beslut ska vara frivilliga at följa? Då är det ju bara en opinionsundersökning. Majoritetens diktatur är är demokratins rätta namn. Frågan är bara när/om vi ska tillämpa majoritetens diktatur, när/om vi ska tillämpa annan diktatur och när/om vi ska tillämpa individens frihet. Det libertarianska konceptet med nattväktarstaten besvarar den frågan. Gör någon annan det?

Citera

2007-12-20, 21:09 #18

Medlem

Reg: Jul 2006

Inlägg: 511

Konstitutionell demokrati.

Citera

2007-12-21, 01:56 #19

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Realizt

Ja, det måste man väl göra om man föredrar individens självständighet över kollektivets diktat?

Nej, det tycker inte jag.

Citat:

Då krävs det en slags grundlag, som inte ens (den "kvalificerade") majoriteten kan ändra på, som inskränker majoritetens beslutskapacitet på ett sånt sätt att varje individs negativa rättigheter förblir oinskränkta.

Demokrati ÄR majoritetens diktatur, eller menar du att majoritetens beslut ska vara frivilliga at följa? Då är det ju bara en opinionsundersökning. Majoritetens diktatur är är demokratins rätta namn. Frågan är bara när/om vi ska tillämpa majoritetens diktatur, när/om vi ska tillämpa annan diktatur och när/om vi ska tillämpa individens frihet. Det libertarianska konceptet med nattväktarstaten besvarar den frågan. Gör någon annan det?

Antingen anser man att folkvalda administrerar staten och är därmed demokrat, eller så förespråkar man diktatur.

Så, är du för demokrati eller diktatur?

Jag ser demokratin som grundläggande för liberalismen. Man ska ha en libertariansk konstitution som garanterar frihet och våra negativa rättigheter. Men sen så finns det ju beslut som måste tas inom ramen för den minarkiska modellen och det är frågor som t.ex. frågan om myndighetsålder, abort, rättsväsende, försvar och så vidare. Du föredrar väl inte att en diktator avgör sådant eller, hur skulle det mer gå ihop med individualismen?

Citera

2007-12-21, 07:54 #20

Medlem

Reg: Jul 2003

Inlägg: 14 934

Citat:

Ursprungligen postat av Quaere Verum

Antingen anser man att folkvalda administrerar staten och är därmed demokrat, eller så förespråkar man diktatur.

Så, är du för demokrati eller diktatur?

Jag är mot både de formerna av tvångskollektivism. Jag är för individens frihet.

Citat:

Jag ser demokratin som grundläggande för liberalismen. Man ska ha en libertariansk konstitution som garanterar frihet och våra negativa rättigheter.

Javisst, det är ju det väsentliga. Mycket mer väsentligt än frågan om vem/vilka som ligger bakom det resultatet.

Citat:

Men sen så finns det ju beslut som måste tas inom ramen för den minarkiska modellen och det är frågor som t.ex. frågan om myndighetsålder, abort, rättsväsende, försvar och så vidare. Du föredrar väl inte att en diktator avgör sådant eller, hur skulle det mer gå ihop med individualismen?

Nä, för de teknikaliteterna så är kanske majoritetens diktatur den minst dåliga tvångskollektivismen. Men en diktator kan ju respektera individernas frihet lika mycket som folkmajoriteten. En rysk annektering av Sverige skulle t.ex. medföra omfattande skattesänkningar, ökad yttrandefrihet och effektivare bekämpning av brott, och vore kanske något att hoppas på. Jag bryr mig som sagt inte om vem som står bakom kulisserna, jag fokuserar mest på att människor tillåts vara i fred.

Citera

2007-12-21, 09:58 #21

Medlem

Reg: Jun 2007

Inlägg: 832

Citat:

Ursprungligen postat av Quaere Verum

Men sen så finns det ju beslut som måste tas inom ramen för den minarkiska modellen och det är frågor som t.ex. frågan om myndighetsålder, abort, rättsväsende, försvar och så vidare. Du föredrar väl inte att en diktator avgör sådant eller, hur skulle det mer gå ihop med individualismen?

Och du avstår helt från att förklara varför en politiker är bäst lämpad att fatta dessa beslut.

Rimligtvis bör det avgöras av samma personer som avgör vad som är våldtäkt, mord, dråp, bedrägeri, falsk marknadsföring, när en person är för full för att förstå sina handlingar och när den blir utnyttjad, omyndigförklarande etc.

Då syftar jag naturligtvis på rättväsendet, läkare, psykiatriker, forskare och vetenskapsmän etc.

Varför en politiker som helt saknar utbildning i exakt alla områden och inte heller gottgör det med praktisk erfarenhet skulle vara bäst lämpad av alla människor i Sverige att avgöra myndighetsålder är något som absolut inte går att motivera.

Citera

2007-12-21, 11:49 #22

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 81

Direktdemokrati är ju förstås drömmen..

Det lutar nog åt Centerpartiet 2010. De håller en rak linje och är det minst jävliga av parlamentarismens alternativ..

Citera

2007-12-21, 12:56 #23

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 12 521

Jag lär helt avstå ifrån att rösta, hur som helst.

Citera

2007-12-21, 13:03 #24

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 6 221

Citat:

Ursprungligen postat av waste

För min del hade jag gärna struntat i att rösta, men jag måste dra mitt strå till stacken för att undvika fler mandatperioder med det passiviserande bidragssprutande röda blocket. Det innebär att jag måste lägga min röst på något parti inom det borgerliga blocket.

En av de viktigaste frågorna till valet 2010 kommer att vara integrationsfrågan, inget snack om saken.Tyvärr vill ju inget av de partierna ta i integrationsfrågan ens med tång. Sd hade varit ett alternativ, men då de inte har några åsikter som intresserar mig på andra områden, kan jag inte rösta på dem bara för en enda fråga, även om det är den viktigaste för mig. Jag får hoppas på att något borgerligt parti börjar diskutera integrationsfrågan på allvar, först då kan min röst börja utkristalliseras.

Sd är inte ett libertarianskt parti för fem öre, det är sant. Å andra sidan finns det inte nåt libertarianskt parti i Sverige. Om inte annat har Sd det gemensamt med er att dom är emot den rådande demokraturiska regimen, och en röst på dom skulle iaf röra om lite i ankdammen. T ex kunde det va en signal till Moderöderna att ni inte gillar rödomsvängingen.

Citera

Hur rösta 2010?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in