Är liberaler för.. [aborter och preventivmedel? /Mod]

Själv så anser jag mig själv som liberal, och är helt för abort och preventinmedel..
Människan ska ha frihet att följa sin egen vilja.. Men since foster inte har någon vilja, eller ens utvecklat känslor för något i denna värld.. och inte har något medvetande heller för den delen. Så är jag helt för abort! Så länge inte kvinnan kan bli skadad utav det såklart.

Edit: Så länge ett barn är under 18 år, så tycker jag att dess målsman har frihet att bestämma helt och hållet över barnet och kan lika gärna dräpa barnet om den så vill. Kanske lite rått, men om man är en bra förälder så ger man ju förmodligen barnet frihet. Men det är bara min åsikt, striktare uppfostran ger bättre disiplin.

Kemppalainen,

Det var ju imponerande hur mycket du känner till om fosters känsloliv!

Nu har vi flera spridda bud på hur mycket klockan ska vara när en människa ska tillerkänns mänskliga rättigheter, från 24 veckor till 18 år. Tycker inte du, som liberal, Kemppalainen, att det är ett problem i sig, att man måste slå upp i den senaste promulgationen från Socialstyrelsen angående vad denna tidsgräns råkar vara för närvarande, innan man vet om man får slå ihjäl en människa som stör en?

Min näsa består också av mänskligt DNA det betyder inte att den har en rätt att inte bli kliad på av min hand, med resultatet att X antal celler försvinner av min hands "kliangrepp" på näsan.

Nu har din hand och näsa samma genetiska uppsättning, och är därmed (dock kontingent) del av den självständiga individen Orzion. Point in case är att det idag inte riktigt finns någon optimal skiljelinje här, men det är min bestämda åsikt att Socialstyrelsens godtyckliga åsikt om när varje enskilt foster "blir människa" faller otroligt platt och att denna DNA- metoden för att fastställa vilka som skall åtnjuta rättigheter är att föredra.

En strikt objektiv syn på verkligheten talar om för oss att vare sig "vilja" eller "känslor" är mer än olika reaktioner och flöden av kemikalier i hjärnan efter sedan årmiljoner programmerade mönster. Vi är inte ett dugg mer än "cellklumpar" i förhållande till foster, och eftersom foster dessutom har precis alla förutsättningar att utvecklas likt oss så håller jag dem mot exakt samma standard vad gäller rätten till liv.

Rent generellt så reflekterar jag över följande saker:

De som inte anser att kvinnan har bestämmanderätt i frågan hävdar att fostret är en egen individ och att abort därför kränker fostrets rättigheter. Men om fostret, vid ett så tidigt stadium, är en levande människa - med de rättigheter som detta innebär - så är moderns misshandel av sin egen kropp indirekt detsamma som misshandel av en annan individ. Därför borde hon förbjudas från att göra sådant som kan skada barnet (som exempelvis förtäring av alkohol, användning av droger, bungy jump osv). Till och med rätten att ta sitt eget liv borde i detta sammanhang fråntas. Frågan är då dels om en sådan begränsning av mammans rättigheter är särskilt liberalt och dels vad som rättfärdigar att fostrets rättigheter får kränka mammans rättigheter.

Den andra sidan hävdar tvärtemot att kvinnan har bestämmanderätt då fostret inte kan anses var en människa. Om fostret inte kan anses vara en människa så har denne inte heller de rättigheter som vi andra har. Frågan man bör ställa sig då är vad fostret egentligen är för någonting. Är det ett djur? Hursomhelst, om vi helt enkelt utgår från att fostret är en varelse utan egna rättigheter, vad hade då hänt om jag besökte en förväntansfull och lycklig gravid kvinna, söv ner henne och kirurgiskt - mot hennes vilja - avlägsnade fostret från hennes mage och dödade det utan att skada mamman på något sätt. Vad bör jag bli åtalad för förutom misshandel av kvinnan? Stöld och skadegörelse, kanske? Eller kanske rent av mord? Men, har jag verkligen mördat någon? Är fostret någon? Kan man å ena sidan hävda att fostret inte har några rättigheter för att å andra sidan hävda att dödandet av fostret bör likställas med mord? Kanske är det mamman som får göra den definitionen? Om mamman motvilligt är gravid så är fostret ingen människa medan om mamman är villigt gravid så är fostret en människa?

Jag är personligen väldigt kluven och kan inte riktigt bestämma för vad jag anser om abort.

Är personligen Starkt emot abort och anser att det hur man än vrider och vänder på det är att terminera ett liv. Med det sagt kan man självklart inte, utan att vara en massiv hycklare om man kallar sig liberal, vilja förbjuda abort. Alla har rätten till sin egen kropp och måste göra sina egna val(vad det nu är för val, finns möjligheter att adoptera bort barnet om man inte vill ha det.).

Anser att det är en moralisk fråga mer än något annat. Det är upp till var och en och staten och myndigheter har inget med det att göra. Dock kommer jag alltid ta stark avstånd ifrån det. Tycker det är en vidrig företeelse.

Har du läst Rothbards syn på det? Ganska intressant

Hur kan partiet kalla sig liberalt?
De motsätter sig den mest grundläggande negativa rättigheten. Rätten att inte bli dödad.
Deras försvar av abortlagen innebär även att de försvarar positiva rättigheter.

Tramsparti.

Precis, och de vill även att det ska fortsatt vara rätt att döda och äta djur. De tycker till och med att det är okej att döda träd bara för att bygga en stuga, eller ett bord. Rätten att inte dödas är uppenbarligen inte viktig för dem.

Med sådant resonemang kan man fråga sig om frihet överhuvudtaget är något att ha så länge det finns djur i koppel, inhängnader och burar. Vad är skillnaden mot om jag kedjar fast dig?

Varför bör negativa rättigheter även omfatta träd? Är det Liberala partiets åsikt? Om inte, varför tar du upp det?

Jag tar upp det för att du kritiserade LP för att inte respektera rätten att inte dödas, när du själv inte respekterar en universell sådan. Det du i själva verket kritiserar dem för är att de inte drar gränserna för vem som ska ha rättigheter och vem som inte ska ha rättigheter på samma sätt som du. Och ni drar dem båda helt godtyckligt. Jag gillar inte heller abort och jag stödjer inte LP, men din kritik mot deras abortpolitik är tandlös eftersom den kan vändas mot dig själv.