Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Tidningsartiklar är inte bevis, I övrigt har jag redan förklarat i vilka situationer polisen får använda våld. Det är i nödvärn( precis som alla andra) och i laga befogenhet enligt polislagen 10§.

Hur vet du det ? Har du träffat honom ?

Jag hoppas innerligt att du träffar på en sån här tok ngn gång så du vaknar till lite.

Naturligtvis är inte ngn tidning ngt bevis. Men du tror inte att det är samma uppgifter dom har fått ifrån vittnena alltså dom som ringde ? Tror du att dom ändrade uppgifterna när dom pratade med ngn ifrån en tidning ?

Ta lite kaffe o försöka vakna till lite nu !!!

Varför detta överseende med fulla fullvuxna män.

De plågor oss kvinnor jämnt och ständigt. De har fysiken att slå och misshandla oss och det gör de hela tiden hemma och ute på restauranger.
Dessa fulla män tillåts säga de mest horribla saker till dig, trakassera dig fysiskt och sexuellt och ingen reagerar egentligen utan låter det pågå
Och så den här attityden; ”Han var ju full/berusad/påverkad”, följt av den enda taktik en kvinna kan ta till när samhället inte skyddar dig;
”Han menade inget illa, han hade druckit”.
.
Den här mannen var fullvuxen, full eller drogpåverkad, hade trakasserat en kvinna några minuter innan, slagit in en ruta i en port med bara handen, fabulerade om att spränga gatan och var allmänt ”fyllegullig”.
En kombination som i allt väsentligt är livsfarlig. Han var kapabel att explodera i vilket våldutövande som helst och den enda som egentligen gjorde en korrekt bedömning var polisen.
Hon använde exakt det våld som krävdes: Hon tog ner honom på gatan med hjälp av batong och hund och lägg nogsamt märke till vad hon sen gjorde när han var nergjord;
slutade använda batongen, beordrade hunden att ligga ner, fällde in batongen, knöt skosnörena och var samlad och rapporterade till sina befäl.

Kan det vara så att den allmänna moralen har reagerat på det faktum att vi här uppe i hårdsuparbältet förlåter det mesta när männen är fulla och beter sig som svin. Egentligen ska ju den allmänna moralen vara den att beter du dig som ett svin när du super till ska du betraktas och behandlas som ett svin.

Hela tiden denna förlåtande attityd från intelligenta välformulerade ledarskribenter på tex DN, professorer i kriminologi och andra samhällsbärare.
”Han var ju berusad och då borde han behandlas på ett mer förstående vis”.

Vänd på det istället och ta till dig den attityd som säger att ”Berusar du dig då har du ett ännu större ansvar att bete dig korrekt och gör du inte det har du avsagt dig all förståelse från omgivningen”

Mannen var inte handbojad när hon oförsiktigt böjde sig för att knyta skosnörena och hade lätt kunna överfalla henne. Var fanns hennes säkerhetstänkande då? Mannen var ju kvicktänkt nog att ta tag i hundens halsband när den gick till attack.

En rimligare tolkning är att polisen avreagerade sig på en ofarlig person.

Du har missförstått vad diskussionen handlar om, möjligen är det din rädsla för män som spelar in.

Det hela handlar inte om överseende utan att omhändertagandet hade kunnat, och borde, skötts utan våld med mindre risk för alla inblandade, inklusive hund och poliskvinna. Du kanske inte inser det, men situationen blev fan så mycket farligare även för kvinnan när hon började svinga batong än om hon hållt situationen avspännt och snackat med fyllot till han antingen lugnade ned sig och gick med på bojning, till kollegorna dök upp eller han gjorde något som verkligen motiverade våldsanvändning. Poliser ska klara sådana situationer, annars är de inte lämpliga, punkt.

Läser du tråden, och ledarskribenter, så är det ingen som invänder mot ingripandet utan att det var med råge för våldsamt.

Tror du verkligen att det som dom " vittnen" som uttalat sig till dagspressen sett ens innehåller hälften av den info som behövs för att rekonstruera händelseförloppet så det är tillräckligt för fällande dom mot någon så är jag rädd att det nog är du som behöver vakna. Det framgår ju inte ens att vittnena har sett tillräckligt för att ens kunna kallas som vittnen i en rättssal. Att någon " ser och hör något tumult" är ju inte precis detaljerat, men mycket vanligt man kallar polis till platsen för sånt.

Det ända som farmgår är att hon har gjort ett förbannat dåligt jobb o att du svamlar

Bra skrivet! Håller helt med dig. Det skall vara noll tolerans mot fyllon som beter sig svinaktigt i största allmänhet och som denne man i synnerhet. Poliskvinnans insats var klockren. Med fler som poliskvinnan på gator och torg kan vi medborgare känna oss trygga.

Ahh helvete! Snubben blir ju biten rakt på skrevet av hunden. Jag fick ont genom att bara titta på skiten. :S

Betvivlar att vi kan känna oss trygga med såna (poliser) lösa på gator och torg.

Ja du ska faktiskt lyda polismans instruktioner, naturligtvis inom rimliga gränser. Han provocerar mer än lovligt, säger absolut inte att polisen gjorde rätt som började veva på nolltid, men hon var i sin fulla rätt att be honom lägga sig ner efter hans verbala utspel och berusningsgrad. Han skulle ha 1. Hållt käft och lyssnat på vad polisen ville säga till honom eller 2. Fortsatt dryga sig och hota att spränga gatan och snällt fått lägga sig ner och bli visiterad för att säkerställa att han inte är farlig.
Att hon började våldspiralen så snabbt och mycket med hund och batong har vi redan konstaterat är FEL. Säkert hade det gått att bara bryskt lägga ner honom för en snabb kontroll av vem han är och vad hans intentioner egentligen är.
Dina andra exempel på instruktioner är rätt löjliga.