Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Att vara polis är ingen ursäkt till att använda batong mot ett fyllo.Batongen är till för att försvara sig emot någon som aktivt attackerar henne. Gjorde detta fyllo det? Han kunde ju knappt stå upp? Vad han säger är av mindre betydelse då han knappt är medveten om vad han gör.

Batongen får även användas för att utföra en tjänsteuppgift, dvs våld enligt PL10§ och inte Brb 24:1. Då kan det tex vara tillåtet att slå emot kroppen om ett fyllo inte hörsammar en tillsägelse, under vissa förutsättningar. Som sagt, när folk är fulla och kanske påverkade av annat kan dom vara mycket svåra att öht prata med, huruvida denna polis ens försökt kan man inte veta av denna filmsnutt.

Hanne Kjöller kommenterar på DN

"Att en enskild polis går över gränsen är allvarligt. Men mer allvarligt är polismyndighetens arrogans inför det filmade övervåldet."

"Det varken länspolismästaren eller presstalespersonerna tycks ha insett är att polisen bara har sin batong till låns. Och det är ytterst vi, medborgare som tittar på filmen – inte polismyndigheten, som har lånat ut den. Vi har genom våra folkvalda gett poliskåren mandat att svinga sin batong och att dra sitt tjänstevapen, men inte när som helst och inte hursomhelst. Våldsmonopolet är villkorat.

Och det vi nu ser är av allt att döma ett avtalsbrott. Därför har vi rätt att få veta hur hundförarens chefer ser på händelsen. Vi har rätt att kräva att kvinnan stängs av eller omplaceras tills vi får veta att hon inte ämnar fortsätta puckla på folk som är fulla och jobbiga."

http://www.dn.se/ledare/signerat/bat...ara-till-lans/

Att vara polis är ingen ursäkt till att använda batong mot ett fyllo.Fundera en stund på om hon tagit fram batongen om det var 2 personer (som pangat rutor osv) som inte var fulla alls om som kanske hade kunnat slå tillbaks? Tänker er MC medlemmar med emblem på jackorna. Det lyser för mycket igenom att hon använde batongen emot någon hon visste inte skulle kunna ta den ifrån henne och göra henne illa. Hon använde batongen för att tvinga någon att lyssna på henne och göra som hon säger.

En hypotetisk diskussion och egentlig OT. Har dock svårt att tänka mig att "MC-medlemmar med emblem på jackorna" skulle ha uppträtt lika korkat som detta fyllo. Kan du ge exempel på en enda händelse i svensk polishistoria där MC-folk uppträtt som detta fyllo gjorde? ......Nej, jag tänkte väl det. Poliskvinnan gjorde en väl avvägd bedömning och kom fram till att hon själv och hunden kunde hantera situationen. Bra jobbat av henne! Självklart hade poliskvinnan inte varit dum nog att gå ensam emot ett kriminellt gäng, med enbart batong och hund. I så fall hade hon nog tvingats benyttja tjänstepistolen.

Länken fungerar inte. Men jag kan instämma i ditt omdöme om Hanne Kjöller. Precis som i Brutus-fallet för snart ett år sedan så fortsätter polisen att göra allt för att sopa egna misstag under mattan och skydda de personer som begått missgärningarna. Var ska det sluta? Kanske dags att ompröva det förtroende vi givit en speciell yrkeskår att utöva våldsmonopol?

En hypotetisk diskussion och egentlig OT. Har dock svårt att tänka mig att "MC-medlemmar med emblem på jackorna" skulle ha uppträtt lika korkat som detta fyllo. Kan du ge exempel på en enda händelse i svensk polishistoria där MC-folk uppträtt som detta fyllo gjorde? ......Nej, jag tänkte väl det. Poliskvinnan gjorde en väl avvägd bedömning och kom fram till att hon själv och hunden kunde hantera situationen. Bra jobbat av henne! Självklart hade poliskvinnan inte varit dum nog att gå ensam emot ett kriminellt gäng, med enbart batong och hund. I så fall hade hon nog tvingats benyttja tjänstepistolen.

Så man kan låta batongen tala menar du ?

Som sagt, polis får använda batong, och faktiskt även skjutvapnet( begränsat antal situationer som beskrivs i skjutkungörelsen) i laga befogenhet och inte bara i nödvärn. Situationen på filmen och det våld som hon använder där ser mera ut att vara våld enligt PL 10§ men inte ens det är helt säkert. Huruvida agerandet är inom ramarna för lagen kan man inte avgöra av det man ser på filmen. Med tanke på vad killen, enligt uppgift, gjort innan så är det inte alls så solklart " övervåld".

Och det hade du tyckt var minst lika rätt antar jag ?

Fattar inte hur du tänker...Nästa gång kanske det är ngn oskyldig som drabbas, ngn som är full och inte uppfattar vad hon säger. Ska man klubba ner den då ?

Det kanske blir du ! Hoppas att du anser att du isåfall har blivit rätt behandlad i så fall