Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Läste halva förhörsprotokollet om "Pet**". Om det nu är så som hon säger i förhöret, att hon nästan blev påkörd av biltjuven, så skulle jag dra vapen omedelbums! Och jag skulle nog f*n ha tömt hela j**la magget för övrigt. Det agerandet försvarar jag.

Sedan finns det såvitt jag vet inget som tyder (inga bevis) på att "Pet**" och kvinnan med batongen är samma person. Jag tycker det är onödigt att hänga ut folk när bevis saknas.

Du tycker inte att det verkar lite konstigt att hon först beskriver hur hon knackar på främre sidorutan där mannen sitter (eftersom bakrutan och de bakre sidorutorna var tonade). Mannen startar bilen för att försöka komma ur parkeringsrutan, där bilen stod fickparkerad. Då helt plötsligt befinner hon sig bakom bilen och tvingas skjuta och träffar bakljus och ena c-stolpen bakifrån...

Man behöver ju inte heta Sherlock Holmes för att inse vad som troligen hände. PV knackar på rutan, mannen reagerar instinktivt genom att starta bilen, för att försöka undkomma. När han hastigt lämnar parkeringsrutan där bilen stod uppställd skjuter PV efter mannen för att försöka hindra flykten. Det där med "fara för sitt liv", är ju bara bullshit och efterhandskonstruktioner.

Läser man sedan vad mannen är misstänkt och anmäld för av polisen blir det närmast löjeväckande."Skadegörelse mot hund". Jag undrar om poliskvinnan som upprättade anmälan var medveten om att hela händelseförloppet blev filmat när hon gjorde anmälan. Det är väl för övrigt brottsligt för en polis att hitta på brott för att sätta dit medborgare? Kallas väl för falsk angivelse, eller falsk tillvitelse och bara det innehåller ju fängelse i straffskalan. Det finns ju rätt bra bildbevis här, så jag tycker åklagaren gott kan pröva den punkten också. Det handlar nu inte "bara" om grovt övervåld från polisen sida. Detta poliskvinna sitter verkligen i skiten som jag ser det. Tragiskt att sådana personer blir poliser.

Du tycker inte att det verkar lite konstigt att hon först beskriver hur hon knackar på främre sidorutan där mannen sitter (eftersom bakrutan och de bakre sidorutorna var tonade). Mannen startar bilen för att försöka komma ur parkeringsrutan, där bilen stod fickparkerad. Då helt plötsligt befinner hon sig bakom bilen och tvingas skjuta och träffar bakljus och ena c-stolpen bakifrån...

Man behöver ju inte heta Sherlock Holmes för att inse vad som troligen hände. PV knackar på rutan, mannen reagerar instinktivt genom att starta bilen, för att försöka undkomma. När han hastigt lämnar parkeringsrutan där bilen stod uppställd skjuter PV efter mannen för att försöka hindra flykten. Det där med "fara för sitt liv", är ju bara bullshit och efterhandskonstruktioner.

Läser man sedan vad mannen är misstänkt och anmäld för av polisen blir det närmast löjeväckande."Skadegörelse mot hund". Jag undrar om poliskvinnan som upprättade anmälan var medveten om att hela händelseförloppet blev filmat när hon gjorde anmälan. Det är väl för övrigt brottsligt för en polis att hitta på brott för att sätta dit medborgare? Kallas väl för falsk angivelse, eller falsk tillvitelse och bara det innehåller ju fängelse i straffskalan. Det finns ju rätt bra bildbevis här, så jag tycker åklagaren gott kan pröva den punkten också. Det handlar nu inte "bara" om grovt övervåld från polisen sida. Detta poliskvinna sitter verkligen i skiten som jag ser det. Tragiskt att sådana personer blir poliser.

Problemet är att om alla som blir idiot på fyllan "förtjänade lite stryk", och att ordningsmakten fick till uppgift att utdela detta, då skulle polisen inte få göra annat än att åka runt och spöa på folk. Det kan du finna sexuellt attraktivt bäst du vill, med följderna blir knappast positiva för samhället.

Polishatet skulle öka tillsammans med samhällskostnaderna, och många skulle till slut inte låta denna perversa syn på rättvisa fortlöpa, vilket skulle resultera i en destruktiv utveckling. Även om du är bibeltroende och aldrig agerar fel, så finns det många som har en mer pragmatisk och mer överseende syn på mänskligheten. Vi ses i kyrkan.

Det handlar inte bara om att förtjäna stryk. Han hade begått flera brott och lät sig inte arresteras.

1. Alltså, rekorderlighet och kriminalitet är olika saker.

Det borde även en väktare med 1 veckas utbildning, som sitter och flashbackar förtså.

Varför skulle kriminella som uppenbarligen driver någon form av informations och eventuellt förtalssida, ta bort en polis från listan bara för att de var övertygade om denne beskrevs i felaktiga termer på sidan?

2. Vad är problemet, ifall man anser att mycket av det är korrekt så är född i idiotstugan, precis som de ansvariga i staten som anser sig ha någon nytta av det där, dvs. låter dem hållas i sin verksamhet.

3. Avseende Malexandermördarna så är det ju uppenbart att de åtminstone är "eventuellt" skyldiga till mord och mordförsök, medhjälp till mordförsök, då de tidigare ägnat sig åt handgranatskastning med avsikt att döda samt skottlossning. Vad gäller skottväxlingen vid malexander så tyder däremot alla data från stället på att polismännen sköt först. Däremot är avrättningen av polismännen definitivt mord men utföraren är förstås okänd men osannolikt den skottskadade bankrånaren. Även om domen är tekniskt felaktig så är inte nödvändigtvis resultatet det.

4. Ifall varje skurk & lagbrytare i Sverige lade varje lagbrott de begick på egen hemsida så skulle google få slut på serverkapacitet.

Lagen för lägre myndighetsutövare som tex. polismän, ordningsvakter etc. är skriven för att överordnade alltid ska kunna underkänna deras förehavanden. Det är ett hierarkiskt system, ifall du inte förstod det.

Du låter paranoid, vi är inte många kriminella som sitter hemma och skriver en lördag natt, det kan jag garantera dig, lilla hjärtat...

Kriminell kommer poliskvinnan att kallas då hovrätten fastställt hennes dom, och pan bestämt att hennes karriär i uniform är över när hon döms, vilket så blir fallet. Jobba på du mitt i helgen, för något jobb att gå till har iaf inte poliskvinnans vid den här tidpunkten 2014....he he he...

Som sagt var, eftersom du känner att det är din plikt att skriva svar på tal i tråden på arbetstid så kanske det är så att även du bör se dig om efter ett annat jobb.

Förresten, humpingdog, visst ses vi på rättegången?

Humpingog är själv polis eller har en nära släkting som är det, kvinna givetvis.

Hon har som mål i den här tråden att försöka skapa opinion till psykopatsnutens fördel vilket misslyckats ganska kapitalt sett till responsen hon fått.
Skulle vilja säga att du skadar snarare än hjälper din agenda, då du provocerar fram alla rationella och juridiska skäl varför psykopatsnuten gör fel och är fel för yrket.

Utbildning genom proxy kallar jag det, ahh the ironi

GM utgör ett hot när han säger att han ska spränga något. Sedan driver han "Är du sugen på att testa?" GM som tidigare måste ha erfarenhet med hundar skyddar sig på ett professionellt sätt och utgör att hunden inte biter han hårdare, han håller även armen långt ut och kan få hunden att bita i luften. Han fortsätter att säga "Är du sugen på att test" förmodligen för han skyddar sig från hunden och slagen från polisen inte är lika hårda. Men slagen fortsätter och han faller och hunden biter honom. Det intressanta är dock om GM fälls för misshandel och skadegörelse, är det mot polishunden han kan bli dömd för misshandel?

Jag tycker polisen i det här fallet gör ett grovt övertramp. Men hon måste ju fortsätta slå med batongen eftersom han själv verkar kunna avstyra hunden genom att hålla den i "greppet" på så viss blir det liksom dubbla budskap och ser värre ut. Men de som är intressant är vad han gjort tidigare för övervåldet kanske var helt meningslöst.

Haha sitt ner annars får du på käften. Jag sätter en röding på att hon får fortsätta jobba som vanligt.

Att ta tag i en offensiv hunds sele kan på 3 dagar lätt bli till att han försökte "förstöra hunden" - videon gäller naturligtvis inte - etc etc...

Det enda du får ut av den artikeln är avpixlats EGEN uppfattning om hur det gick till..jag läser avpixlat och fria tider ibland, men man måste lära sig att filtrera bort deras egna uppfattningar (gäller även Aftonbladet, DN osv.)

Du måste se videon, försöka sätta dig in i de olika personernas situation och SAMTIDIGT observera utifrån ett neutralt perspektiv. Förs då kan du få en någorlunda korrekt bild av det verkliga händelseförloppet.

Men efter att det framkommit att personen har misshandlat och skadegjort samma kväll så kan man ju inte tycka annat än att det var helt fel av polisen att göra så.

Skulle du kunna sammanfatta snabbt, är det den här polisen som gjort den där skjutningen som en person i bil?

Börjar du bli berusad?

http://www.dn.se/sthlm/har-slar-polisen-berusad-man/
Tror jag aldrig har blivit så här illa berörd av ett videoklipp. Ni som har varit med förr, är detta beteende representativt för kvinnliga poliser?