Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ja? Vad brukar hända när man tar färdigbehandlade patienter av respiratorn? I synnerhet när de att döma av röntgen verkar ha typ 15% av storhjärnan kvar?

Du påstår alltså att pat låg i respirator enbart av undersökningstekniska skäl. Kan du på något sätt belägga det påståendet?

Samtliga respiratorpatienter har definitionsmässigt andats själva innan de lades i respirator. Vad menar du att det borde leda till för slutsatser om respiratorpatienters förmåga att klara sig utan respirator i det allmänna fallet?

Vem är du överens med?
Molgan eller din spegelbild?
Resten av oss är rätt ordentligt övertygade (baserat på fakta och bevisning) att rätten har gjort en fullständigt korrekt bedömning.

Du visar dock mer och mer tecken på att vara ett typsikt internettroll.

Du hävdar dig ha en hög utbildning men du kan sen inte dra slutsatser baserat på den utbildningen.
Avslutar man livsuppehållande vård så brukar det bara sluta på ett sätt.
I synnerhet om patienten inte har någon hjärna kvar.

Du kläcker ur dig dina egna fabler och hävdar att "alla vet" att det är så

Detta är rätt klara tecken på troll och du är härmed placerad i det facket till du kan visa en mer seriös nivå

Om jag förstått detta inlägg rätt så verkar du ifrågasätta att patienten var döende när hon togs ir respiratorn, stämmer det?

I så fall är det en ståndpunkt som så vitt jag förstår skilljer sig fullständigt från det som kommit fram hittills; själv saknar jag kompetens att avgöra frågan utan passar vidare till läkarna i tråden. En sak är iallafall säker; ingen försökte svälta eller törsta flickan till döds, eftersom hon matades kort före döden.

Clodius skrev
Om jag förstått detta inlägg rätt så verkar du ifrågasätta att patienten var döende när hon togs ir respiratorn, stämmer det?
----
Det stämmer. Man informerar anhöriga o påbörjar morfindropp utan att undersöka pats förmåga att andas själv.

Hamilkar skrev
Du påstår alltså att pat låg i respirator enbart av undersökningstekniska skäl. Kan du på något sätt belägga det påståendet?
----
Det citat av domen jag ger i samma inlägg som du citerar. (Det fetade.)

Hamilkar skrev
Vad brukar hända när man tar färdigbehandlade patienter av respiratorn? I synnerhet när de att döma av röntgen verkar ha typ 15% av storhjärnan kvar?
----
Man kan inte förutsätta att en pat kommer att dö när den tas ur respiratorn på basen av ett utlåtande från röntgenavd. Har pat andats själv innan den lades i respirator måste man undersöka pat igen när den tas ur respiratorn. Men här informerar man anhöriga på ett sätt som om pat kommer att dö samt sätter ett morfindropp som inte är terapeutiskt motiverat.

Sluta fantisera, ta reda på fakta!

L. placerades i respirator i samband med shuntoperationen den 11 september 2008. Vid CT-undersökningen den 12:e var hon fortfarande kopplad till den. Den 16:e gjordes försök att koppla bort den men försöket fick avbrytas eftersom egenandningen bara fungerade korta perioder. Den narkosläkare som assisterade vid MR-undersökningen den 19:e har uppgivit att L., så vitt han minns, var intuberad när hon kom till undersökningen. L. var alltså, med de kortare avbrotten den 16:e, kopplad till respiratorn fr.o.m den 11 september fram till dess den slutligt kopplades bort den 20:e på eftermiddagen som ett led i det då fattade beslutet att avbryta intensivvårdsbehandlingen och låta naturen ha sin gång.

@Bustopher

OK. Perioden för respiratorvården är längre än jag uppfattade när jag skrev inlägget. Självklart vidhåller jag dock att man måste bedöma pats andningsförmåga kliniskt när man extuberar, utan att ge morfin. Jag ser inte att man har tillräckligt stöd för uttalandet att "förloppet kunde gå fort eller ta ett par timmar".

Dina fakta och domens (där jag hämtat mina uppgifter) går isär.

Du skriver
L. placerades i respirator i samband med shuntoperationen den 11 september 2008. Vid CT-undersökningen den 12:e var hon fortfarande kopplad till den.
----

I det jag citerade ur domen står det:
----
Efter operationen den 11 september då shunten byttes ut mot ett dränage kom Linnéa till BIVA för uppvaknande. Hon hade då varit sövd under en lång tid. Linnéa låg för övervakning och var uppenbart tagen av operationen. Man gjorde bedömningen att Linnéa behövde ligga på BIVA eftersom hon var respiratorbunden. Respiratorn kopplades dock bort samma dag då hon verkade klara sig relativt bra med egen andning.
---- slut citat

Efter detta inleddes respiratorvården igen då man skulle genomföra undersökn på röntgenavd.

Du skriver alltså att pat vid CT den 12:e fortfarande var kopplad till respiratorn. I domen står motsatsen, pat har varit ur respiratorn (och intuberats igen inför undersökningen).

Och den 16e?

Det stämmer!
Så vitt jag kan se extuberades hon en kortare period efter shuntoperationen den 11:e. Men, redan kl. 10:30 den 12:e intuberades hon igen inför CT-undersökningen. Därefter tycks hon, med undantag för de misslyckade försöken med att få henne att klara sig med egenandning den 16:e, ha varit respiratorbunden fram till eftermiddagen den 20:e.

Så, dina spekulationer i inlägg #19055:

- - -citat:
Men pat har ju sederats inför undersökningar på röntgenavd och därför behövts läggas i respirator. (Förutom den orsak som anges troligen även för att hon skall ligga stilla under us.)
- - - -
Eftersom pat har andats själv innan hon lades i respirator förstår jag inte varför man verkar anta att hon skall dö när man tar henne ur respiratorn.
- - - slut citat

är alltså fria spekulationer utan förankring i fakta.

Beklagar Bustopher

" The most important respiratory control centers are located in the medulla oblongata and cervical medulla. (Präcis innanför och utanför foramen magnum)".

Så att Linnea per se skulle dö efter att man avslutade respirator-behandlingen är innbillning utan förankring i fakta. Trots att storhjärnan var borta.

Et är att lägge i respirator innan man viste att storhjärnan var borte, för att tillgodose bäst möjliga andning, något annat är att avsluta en respirator-behandling.

Då spelar det ingen roll om patienten andas eller inte. OCH LINNEA ANDADES!!!!!! (Krister Nilsson!).

Trots morfininfusion.

Som jag antydde i mit innläg #18753 (Si 1563):

“Bäste y2c
Du är velkommen.
Läkaren behöver inte motivera att hon förberrede Thiopental. Det er rutin att göra så på de flesta ställen jag har jobbat. Så måste någon ställes till ansvar är det de som har förestået rutinerne.
Jag själva har aldrig gjort det och fått mycket kritik härför trots att livet gick sin vana gång och intet händte. Själva tyckte jag att det var mere för de anhörigas skuld man hadde denna rutin och därför avstod jag från detta. Och intet händte. Jag är och var lite brysk kanske. Men hadde inga incidenter som förorsakade att jag behövade ändre min uppfatning. Så man kan innbilla sig mycket och fremföra rutiner utifrån kanske bara en egen upplevelse. Såkallat kasuistisk beteende, kasuitisk vetenskab.
MVH Sleepydoc3"

har jag inte tidigare ansett att det fanns någon medicinsk indikation för sederende infusioner av olika slag medmindre patienten var vaken och kunde tillkännagiva obehag av olika sort.

Men dessa omständighetar ändrar inte på min uppfatning om att denna åklaga var forbryderisk i enlighet med dina egna åsikter om att man inte kan dra sådanna slutsatser som gjordes utifrån en enkelt blodprov.

Så man kan inbilla sig allt men allt är inte som man innbillar sig.

God Påsk

Sleepydoc3

Jag har inte heller skrivit att L. skull avlida som resultat av att man kopplade bort respiratorn. (men uppenbarligen är ju det vad som sker.)
Det jag har skrivit är att man beslutade att avsluta den livsuppehållande intensivvårdsbehandlingen (vilket bl.a. innebar att man kopplade bort respiratorn) och låta naturen ha sin gång.

Citat från polisförhöret med narkosläkaren 2009-03-03:
"Nu kommer jag inte ihåg exakt vilka klockslag eller så men under dagen här så pratade jag med föräldrarna och jag undrade om dom ville ha nån annan anhörig som skulle vara närvarande när vi tog bort respiratorn, för jag hade förklarat för dom att det kunde vara så att hon inte kunde fortsätta att andas själv och då gjorde vi ingenting, det visste dom men det kunde också bli så att hon klarade att andas själv under ett par timmar upp till ett par dar."

Det verkar som om narkosläkarens uppfattning varierar. I domen står att hon sagt
"förloppet kunde gå fort eller ta ett par timmar"
Nu anges att hon sagt
"inte kunde fortsätta att andas själv och då gjorde vi ingenting, det visste dom men det kunde också bli så att hon klarade att andas själv under ett par timmar upp till ett par dar"

timmar verkar ha blivit dagar?

Jag instämmer i mycket av det Sleepydoc3 skriver.
Andning styrs från nedre hjärnstammen.
Svårt sjuka pat dör stillsamt. Utan infusioner. Utan att dra upp Pentotal.

Jag har dock förståelse för åtalet.

Då kanske du äntligen kan redogöra för varför?

Det finns ju inget vittne som har säger sig ha sett en tiopentalinjektion.
Experterna kan inte säga att flickan har dött av tiopental heller.

Än värre är att de inte heller kan säga när en ev injektion ska ha getts.

Jag ser med spänning fram emot en verifierbar redogörelse som som ställer alla andra möjligheter och gärningsmän bortom allt rimligt tvivel.

För kan du inte åstakomma det så finns det inte minsta lilla grund för något åtal idag heller