Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Jag fick iden fån dig. Den som vill utöva politisk makt ska inte vara anonym sa du ju, ergo du vill avskaffa valhemligheten. Kan vi inte bara operera in ett chip i hjärnan på alla så att de tänker rätt. Så mycket enklare allt vore.

Javisst, och dessutom är argumentet att hon hotar det svenska samhällets värdegrund skrattretande. Det har varit fullständigt socialt accepterat att ropa "jag hatar män!", "manshat är nödvändigt!" (Zara Larsson, Sara Stridsberg, Lady Dahmer) och beskriva (vita, straighta) män som vandrande dildos och rovdjur här i landet i minst tio år. Från Åsa Romson och Gudrun Schyman till tusentals journalister, artister, författare och amatörpolitiker. Detta ses aldrig som något "brott mot värdegrunden".

Det finns ju olika etniciteter och en sk GWAS som kartlägger genetiska markörer, SNPs i synnerhet för olika sjukdomar, är bara giltiga inom den etniska grupp som GWASen utförts på. Så att en markör för bröstcancer hos europeiska kvinnor kAn vara, och är troligen, helt värdelös som bröstcancermarkör hos asiatiska kvinnor.
Men ordet ras är ju inte snyggt, alltså.
Källa för ovanstående: Useful Genetics 1&2, Uni of British Columbia, Introduction to Evolutionary Genetics, Duke university.
Vi har genetiska skillnader mellan olika etniska grupper. Vad dessa skillnader har för mer allmän betydelse är mkt oklart. Men att de kodar för mer än bara våra yttre är ju helt klart.
Edit: det ska framhållas att skillnaderna är mycket små. Vi delar alla 99,9 % av vårt DNA.
Sen blev jag nog OT vilket jag ber om ursäkt för, ville bara klargöra lite om genetik apropå JCs syn på saken :/

Ickepolitiskt intresserade soffliggare vars iphone konstant reloadar skvallersidor ger inte så mycket i värde för någon att köpa annonser.

Jag har egentligen inga problem med det. Jag undrar dock vad för agenda en judinna av denna rang har? Sverige eller Israel/USA/KRIG/förödelse/ockupation/hat/världskrig.

Hur jag ser att hon är en judinna? Dels det inavlade utseendet men också denna bilden (Menoran/ sjuarmade ljusstaken)
http://x.cdn-expressen.se/images/3f/...6x9/965@70.jpg

Vore inte förvånade. Det var inte ovanligt med angiveri inom, eller försök till att sätta press på, familjer med "politisk obekväma", i gamla Sovjetunionen. Bolsjevikregimen ägnade sig åt sådant för att dels låta deklarera att partiet och arbetarestaten var högre än familjen och dels för att skapa en paranoiakultur där ingen kunde lita på någon. Ett sätt att motverka mobilisering och krossa kontrarevolutionärer på.

Det kan naturligtvis vara fejk men principen är densamma.

Har jag inget större problem med att det inte gör heller. Vem orkar bry sig liksom. Fast det är ju lite roligt att alla räknar med att vi vita män bara ska ta det också. Dom måste veta att vi är så starka att vi inte bryr oss speciellt om sånt trams. Vi vet bättre.

Skulle dom säga såna saker om vilket folkslag som helst utanför västvärlden så hade dom blivit våldtagna eller dödade direkt. Dom vet innerst inne att det är elitklass på oss.

Du har uppenbart inte koll och förväxlar saker. Yttrandefrihet är inte samma sak som automatisk rätt att vara anonym. Det är två helt olika saker.

Vilka skulle det vara som inte har yttrandefrihet? Tanten i fråga har ju haft precis HUR mycket yttrandefrihet som helst! Så mycket att hon blivit populär, och stor och smått känd inom högerextrema kretsar. Därefter har det blivit intressant att ta reda på vem som gömmer sig bakom pseudonymen för att förstå varifrån alla tokigheter kommer. Hennes yttrandefrihet försvinner inte det minsta för att vi vet vem den tokiga rassetanten är.

Åter igen, det är bara rassar, islamister och liknande som kräver anonymitet och inte vågar stå för sina åsikter. Det är så symptomatiskt att det bara är att dra på munnen åt det.

"Karaktärsmörda", då tänker då jag på någon känd skribent som tidigare har varit accepterad/respekterad i media (exempelvis Birro). Vilket man inte kan säga att hon har varit. Möjligtvis för många, många år sedan. Jag är dock skeptisk till publiceringen, men inte av den anledningen.

Nej, det sa jag inte. Jag sa att om man vill utöva makt, vill påverka samhället och debatten och dessutom gör det, är det varken konstigt eller fel att granska den personen -- det innebär inte att det är en nödvändighet att den personen avslöjas. Jag hade liksom inte brytt mig om de inte hade avslöjat henne. Dessutom så har jag hela tiden varit tydlig med att det handlar om opinionsbildare, en enskild individ som röstar utgör i princip ingen mak. Den personen utövar inte mer makt än någon annan då denne har bara en röst, således finns det ju inget större maktutövande att tala om. Om du inte visste så är val en kollektiv process, en röst hit och en röst dit gör ingen skillnad. Individen är därmed obetydlig, det kan man inte säga om människor som är opinionsledare.

Edit: Med det sagt så är jag ingen motståndare till att man tar bort valhemligheten, men för mig spelar dess existens ingen roll.

Nej det hade hon inte. En person gissade, samtidigt som många andra gissade på en helt annan person. Det är inte att röja identiteten.

Torbjörn Jerlerup menar att judinnan JC är "nazist": https://ligator.wordpress.com/2015/0...iska-idevarld/