17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Att sitta och gömma sig bakom ett sekretessbelagt obduktionsprotokoll lär inte föra dig närmre sanningen - vi diskuterar rimligheten i dina påstående vs åklagaren.
Sen en sak till som du "råkade" missa i det jag skrev:
# Det är redan DNA på Lisa, på hennes kläder - så en tejpning gör varken till eller ifrån.
# Sen är det inte ett relevant antagande utifrån att hon har silvertejp flera meter runt huvudet. Det krävs baske mig inte den mängden relaterat till det du yrar om.
# Hon har redan en hårt åtdragen snara så det finns inte ett flöde från mag-tarm kanal.
# Att stoppa ett blodflöde från ett bett i läppen efter att hon avlidit lär inte finnas minsta behov av. Det rinner helt enkelt ingenting.
Hade du snackat om att trä en påse över huvudet hade det möjligen närmat sig nån logik och det är exakt vad åklagaren gör. Han säger att hela hon stoppades in i plast=inget DNA oavsett sort avsätts i bilen.

Jag saknar fortfarande förklaring av motiv och förlopp som är relevant jämfört med åklagaren:
Mopedolycka, misslyckat våldtäktsförsök eller arrangerad hängningsmord.

Du är väl inte övertygat om att något har skett någonstans någonsin med ditt
så kallade logiska tänkande. Inte ens om hela hängningen varit filmad så hade väl
ditt logiska tänkande sagt dig att det hade gått till på det sättet. Tala då om hur det gick till.
Jag vill få reda på hur dessa märken efter snöret på slangen i mjölkrummet har kommit till.
Förklara också varför det finns ett hårstrå från offret alldeles intill platsen samt varför
mannens DNA i form av blod finns precis intill där snöret varit lindad runt slangen.
Lite väl många olika tecken som tyder på att en hängning har skett eller hur?

Det känns som om vi drabbats av det vetenskapsteoretiska fenomenet Cygne noir (franska för svart svan).

Jag ser det inte ställt utom rimligt tvivel att Adriana om hon låtit sig lockats till bilen inte gått samma öde till mötes som Lisa. Därför anser jag att fimpen skall testas av NFC.

Hur ska fimpen kunna knytas till den person som kontaktade Adriana ? Hon hade väl inte direkt fotografiskt minne ?

En person som bränner i storleksordningen 10000 ciggar om året och är lindrigt miljövänlig lär väl ha lämnat tusentals fimpar i omgivningarna. Om denna är en av dessa och DNA styrker detta så säger fyndet i sig ingenting mer än just detta. Om fimpen däremot visar annat DNA, så betyder det bara att någon (gäst t ex) fimpat där. Adrianas kontrahent kan ju t o m ha fimpat i bilen. Allt hänger på Adrianas eventuella skarpa iakttagelse. Med tanke på att rätten tonade ner betydelsen hennes identifikation lär inte ett nytillkommet vittnesmål om en fimp imponera på rätten.

Kommer du med påståenden mot åklagarens version så ska du kunna belägga och påvisa ett förlopp - dvs likaväl som du klagar på dennes dåligt understödda motiv enligt dig.
Kan du inte motivera så kan du lika gärna vara tyst från och med nu. Att enbart gnälla ger dig inte trovärdighet, att inte kunna motivera påståendena likaså.

Tack, klurigkluring#, för denna efterlängtade länk.
Som jag anade, registrerades överklagan först idag, måndag. Därför hittade jag den inte hos vare sig Göta hovrätt eller Skaraborgs tingsrätt i fredags, fastän överklagandet då hade lämnats in.

Jag tycker Inger Rönnbäck är både vass och enveten i sitt försvar av NB. Hon har också en hel del att komma med avseende övrig bevisning mot NB.

Bland alla vittnen som hon åberopar inför Hovrättsförhandlingen, är det särskilt ett som förbryllar mig. Det gäller ett som hittills har varit okänt i utredningen, och som troligen är boende på orten.
Inger Rönnbäck har alltså kallat detta vittne. Det gäller:
Vem tusan rör detta sig om?
Och vilken vändning i målet kan kunna tänkas ske, om hon faktiskt är trovärdig?

ja, vi såg ju ett ypperligt framträdande i TR värt att bejubla...
Granntanten Lennström.

Och vad anser du om adressen?

Blombergs egendom MEJERIFLYGELN,
53195 KÄLLBY

Finns det bild/bilder på hur hon såg ut när hon hittades?

Så fort man för fram ett argument som inte kan mötas så kommer sedvanliga förklaring: Det spelar ingen roll. Löjligt och fjantig argumentation.


Som vanligt. Tomt och innehållslöst argument. Ointressant om det inte finns sexualsadistiska vinklar du kan gotta dig i.


Jag utgår från att mördaren inte är så insatt och intresserad av sexualsadism som du utan inte tänker så logiskt, ja det finns logik i att inte tänka logiskt vid ett mord.


Jag utgår inte från att det är en proffisionell mördare som gått i sexualmördarskola hos dig utan NB som är en kåt och föga kunnig i mördarprocessen och offers benägenhet att blöda eller inte. Ditt argument är barnsligt och ovesäntligt.



Jag har aldrig nämnt något om bilen.

NB kan ha trätt snaran kring Lisas hals och mer eller mindre dragit henne till ladan och i den processen med adrenalinpåslag missbedömt helt och helt enkelt strypt henne till döds med snaran. Därefter sker tejpning för att Lisa inte ska blöda ner saker. Inte logiskt men logiskt ur ett perspektiv av att NB har mer eller mindre panik.

Det scenariot känns inte heller klockrent och logiskt hela vägen. Att våldta en flicka som jobbar på cafét mitt emot där man själv jobbar? Kanske av någon som är lite halvt sinnesslö men det finns ju många som vittnar om att NB inte är det.





Jämfört med åklagaren? Jag har svarat diverse på dessa med tänkbara scenarion men du kommer inte få någon helhetshypotes av mig förens jag är klar med FUP helt och hållen.

Ibland känns det som man argumenterar med en trotsig tonåring som verkar tro att det är en tävling och att man kan skrika och kräva lite vad som helst av de man argumenterar med.

Ge ett händelseförlopp inkl tidsspegel på det du anför (mopedolycka, misslyckat sexöverfall och arrangerad hängning) och sluta svamla om allt annat. Du börjar bli riktigt pinsam med ditt maskande.