Citat:
Ursprungligen postat av
A1HORNYLAD
Alltså, det är AB:s vittnesmål du citerar angående huruvida NB blivit bjuden på sprit eller ej. Hur pålitligt är det? Inte alls, skulle jag säga. Du påpekar ju själv det orimliga i det hela med tanke på bilkörningen.
IB har fått andra följdfrågor via det AB har sagt och inte nånstans påstår IB att det är en lögn om det så handlar om vad NB sagt, när det skett samt att deras beskrivning av olika förlopp överensstämmer. Hon bekräftar ofta dessa följdfrågor. Det enda de inte är helt överens om är när hon startat tvättmaskinen och där viker AB och säger att detta vet hon bäst.
Med tanke på att IB även säger följande:
Citat:
Tror inte att Aivarus kan ljuga han är trevlig person
.. Så verkar din bortförklaring tunn i sammanhanget.
Citat:
Ursprungligen postat av
A1HORNYLAD
Tänk på tolkkaoset och vad det kan innebära för hur man beskriver situationer. Ytterst tveksamt om NB verkligen sagt att de blivit presenterade för varann. Uppenbarligen har de ju åtminstone hälsat. Sedan om NB fick veta av någon annan, vilka det var han just hälsat på, så kan det i en tolksituation nog lätt formuleras som att de blivit presenterade. Kom ihåg att tolkarna inte var auktoriserade.
Vid två tillfällen säger NB samma sak dvs att FRUN sagt detta - vilket hon dementerar. Hon har fått info via polis i förhör.
NB säger sen att de blivit PRESENTERADE och överbetonar detta i förhör och yvas över men huuur kan hon inte känna igen mig, men det var ju bara tiiimmmar emellan. IHOP med att han påstår frun sagt detta om polacken som stoppat henne (en lögn)
IB säger samma sak i samma ordval: PRESENTERADE.
Sluta skyll på tolken.