17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Men även om de hört LS är det andrahands uppgifter. Det kommer från någon annan om det ens finns?

Inte GJ utan Claes Bennhage's förhör i Tingsrätten


Här är info angående när CB i Tingsrätten uttalar sig om den svarta Kia SUV:

Tingsrättförhör med AJs kamrer Claes-Göran Bennhage:

38:50 CB berättar om att Lena Svedung sagt att Lisa setts vid svart Kia SUV vid stängdags den 7 Juni

39:50 CB berättar att föraren av en svarta Kia, som setts köra på fyndvägen, var kriminell


Angående den svarta SUV, här är et länk till en sammanställning jag gjort angående
diverse svarta SUV som förekommit i utredningen:

(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det här är ett lösryckt citat, dessutom tar Hamilkar inte hänsyn till att en gärningsperson kan ha haft en heltäckande klädsel, inkluderat handskar, förslagsvis skinnkläder, skinnhandskar samt skyddsmask. Åtminstone bifogar han ingen dokumentation som styrker påståendet oavsett hur aktad han är här i trådarna, jag vet också att han är mycket insatt, saken handlar inte om det.

Som sagt, motbevisa att man inte kan få samma resultat genom att doppa ett par handskbeklädda händer i ett blodkontaminerat vatten.

Jaha? För min del satt jag och nästintill gapade i TR av kombinationen extremt märklig plädering ihop med en vedervärdigt tonfall. Hon har inte direkt tagit stilpoäng efter det heller. Det spelar ingen roll att det är NB hon försvarar och jag ser honom som skyldig. Jag tycker helt sonika att hon är en ytterst märklig advokat, har aldrig sett nåt så rörigt och jag ställer mig tveksam till förfarandet.

Ok, tack. Hade för mig att det var GJ som pratade om den svarta SUV som åkte längs fyndvägen.

Han kanske var en vanlig pundare eller tjuv. VAD VET vI ????
SKAFFA FRAM BILNUMMER SÅ SKA JAG KOLLA UPP HONOM I MÅNGA DATABASER

,

Rätten kan inte ta med hörsägen i sin bedömning.

Claes-Göran säger att Lena har sagt att Lisa har setts ( inte setts av henne själv) vid svart SUV. En domstol kan inte beakta tredjehandsuppgifter. Det om något vore väl rättsosäkert!

Om personen i SUV:en vet att två personer kom ut från ladan, hur skulle du ställa dig till ett sådant vittnesmål?

Vi vet inte vad BB har att berätta, vi vet inte vem som satt i SUV:en, vi vet inte vad NN har att berätta eftersom att ingen såvitt känt är, ens har brytt sig om att följa upp spåret med SUV:en.

Möjligt att polisen vet, men vi kan ju knappas utgå ifrån att polisen vet, i så fall kan vi hitta på en massa omständigheter kring NB och alla andra namnkunniga i fallet, det blir inte bra tror jag.

Du får snarare bevisa ditt påstående eftersom det är du som framför det. Jag kan inte motbevisa ditt påstående innan påståendet är bevisat.

Mannen i heltäckande skinnklädsel, handskar, och skyddsmask har Hamilkar inte tagit hänsyn till eftersom DNA-spår tyder på en man utan dessa attiraljer.

Hamilkars citat finns i tråden på fråga om kontaminerat DNA. Jag kan rekommendera alla som undrar att läsa Hamilkars uttalanden i ämnet.

Mycket tjat och teorier om svart suv härinne nu.Tror ni inte polisutredarna nu när 7 månader gått sedan mordet har koll på vilka svarta suv som skulle vara intressanta och att man redan kollat upp det..

Den behöver ju inte ha ett skit med mordet att göra,kan ju vara så enkelt som att någon kört vilse och frågat lisa om vägen..

Tack, det var bra att du påminde om detta citat.
Alla som inte riktigt förstått det här än bör läsa det.

Ja men om dom tog och hörde LS om ärendet och frågade henne VEM det är som berättat att hen sett Lisa stå vid en svart SUV, ja då skulle dom ju kunna kalla denna person till förhör och utfråga och få reda på vad denne person egentligen sett, förstår du nu ?