17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja det är möjligt. Men det är ju helt irrelevant för målet också. Jag har sagt det tidigare: Hon borde ha anlitat en någorlunda nykter och sansad kollega som kunnat korrigera åtminstone de värsta utsvävningarna och tokerierna i hennes pläderingar. Hon har förlorat den känslomässiga distansen till målet, för inte kan väl det här vara hennes normala sätt att uppträda i rätten?

Semir Hasanbegovic: – När blev det avskavt? Det har varit öppet i ladan hela tiden. När man undersöker ett sånt här rör måste man spreja på ett medel, har man då tagit bort en del av dammet? Varför finns det inget spår av smutsen på snöret.

Jag hoppas att Rönnbäck får någon bestraffning för sitt agerande. Folk sitter i rättssalen och suckar och Lisas pappa har fått ropa till henne, helt desperat, att hon ska sluta att ljuga. Osmakligt skituppförande.

Citat:

Johan Ronge: Ibland tänker jag att jag hör fel när jag sitter här och skriver om att advokaten faktiskt antyder att poliser medvetet har planterat bevis för att sätta dit Nerijus Bilevicius. Eller att Missing People försökt sätta dit Nerijus Bilevicius.Men det är det advokaten säger.

Nä nu ser jag fram mot försvarets plädering. Inger Rönnbäck ljuger så det visslar. Anonyma tips från missing people påstår hon nu också ha fått in. Rörande vad ? Hon rapar ur sig halvmeningar som inte leder någonstans.

Hur illa jag än tycker om N så borde han ändå ha fått ett tättvist försvar. Inger Rönnbäck är galen.

Så vad tycker du som är intelligent att hon ska prata om, för att försvara sin klient?

Hopp,, då skall man så tvivel ytterligare om att brodern skall vara inblandad.. Detta känns bekant av nån lustig anledning.

Folk rent allmänt verkar tycka att Rönnbäck är helt galen och oförskämd, ljuger, kränker och förtalar.
Dags för PAUS. Bra kommentar där...

Citat:

Johan Ronge: Rätten tar paus. Det känns som alla behöver det.

Advokaten säger att hon inte alls är säker på att mordet verkligen skett i ladan, men då faller ju hela idén om att NBs blod och annan DNA har hamnat på Lisas kläder i samband med mordet då hans DNA fanns "överallt" i ladan...

Jag tycker , nu när jag lyssnar på IR, att hon utvecklat sin retorik något sedan TR. Hon uttrycker sig lite tydligare och mindre osammanhängande, och rösten låter något bättre också.

Det kan förstås bero på att hon känner sig tryggare nu, mer påläst på materialet, hon hade ju inte så mycket tid att förbereda sig till TR-förhandlingen.

Var lyssnar du? Det vore intressant att höra pläderingen.

Haha, ja... Bra spaning. Inte för att tankevurpan som sådan är ny. Flertalet av trådens alternativteoretiker har begått den också vid upprepade tillfällen.

Hon ska hålla sig till sakliga ifrågasättanden. Att något fel inträffat i samband med omhändertagande av bevis är sakligt, även om det är poänglöst då det saknas varje indicium för det. Att antyda att polisen ljuger och manipulerar bevis är det inte. Att dravla om saker som har noll med bevisvärderingen i målet att göra (t ex pappans påstådda besök på häktet eller militärens inblandning i söket) är det inte. Att påpeka att vittnesmål om bilar divergerar och är röriga är ett relevant påpekande. Att säga att vittnen flinade när de kom in i rättssalen eller jämföra fallet med Twin Peaks är det inte.

Det är skrämmande om än inte oväntat att du och andra alternativteoretiker inte förstår att hon SKADAR sin klient genom sitt bisarra agerande, inte GAGNAR. Därmed tillvaratar hon inte hans intressen på det vis hon är skyldig att göra som advokat. Det är inte utan att jag får lust att faktiskt anmäla henne till advokatsamfundet.