17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är självklart en dödssynd och en skam utan dess like som faller på föräldrarna till en son som lustmördad och skändat ett barn. Ett oförlåtligt brott som ger en livslång skamfylld tillvaro för hans familj. Hur har en mor fostrat en lustmördare, en barnamördare? Den frågan vill nog inte Nerijus mor behöva svara på. Hon har hållit fina fasaden utåt med fosterbarn, visat en ansvarstagande och omvårdande sida, men hur förhöll det sig egentligen med de egna sönerna? Jag anar en dysfunktionell familj med en mor som behärskar dubbelspel, precis som sonen Nerijus nu visat att han också behärskar.
Jag instämmer i dina reflektioner, det är mammans väntade ankomst som är den stressfaktor som får helvetet att braka löst. Det är inför mammans entré som dröm och verklighet börjar flyta ihop som ett skydd, en flykt.
Och nu har Hurtig gjort sin entré i denna bisarra historia för att övertyga Nerijus om en ny bisarr historia han ska berätta som låter aningen bättre, "på papperet".
Det här är en riktig skräckberättelse där inget är heligt för advokaterna.
Lidandet av alla repriser av händelsen för de anhöriga borde någon gång få ett slut.
Kan man tycka.

Ja, först trodde jag ju att hans klient hade börjat sjunga. Men sen förstår jag att det är värre än så nämligen att han ska dra DNA bevisens värde i sin överklagan. Då är det godnatt för advokat Hurtig med klient. Det är många som försökt med den varianten, men den går inte. En sekreterare öppnar läser funderar, (gäspar) tar tag i ett justitieråd som också (gäspar), och sen meddelas inget PT. Längre än så tror jag inte det här går.

Boråsfallet var ett fiasko från Hurtigs sida. Det fallet har jag läst in och hans stab hade inget att tillföra det mordfallet. Så han bör tala om sanningen och inte insinuera om att han minsann hade något för det stämmer inte. Det handlade om fotavtryck på mordplatsen det fanns inga andra än mördarens. Den klienten var en missbrukande kille med ett gediget kriminellt CV, så i Borås fallet är det inga tvivel. Att HD inte godtog hans tjafsiga överklagan är inga konstigheter.

Hmm men Hurtig får ju många stor mål så visst f-an måste karln vara skaplig?

Var då? Är det skapligt att ljuga i högsta domstolen i England? Är det skapligt att sura för att hans analys av fotavtryck inte tas upp som ny bevisning i HD? Billy Butt? Assange?, Macchiarini? Oppenstam? Lägg av det är inget annat än en mediajunkie. En kille från landet som fått en utbildning och medias uppmärksamhet. Överskattad helt klart. Och efter uttalandet i dag kryssad.

Säg ngn advokat som du tror hade haft större chans o föra upp detta i HD?
"Sillen" eller? hahaha knappast.

Konstigt, åklagarens Wenner tycks aldrig vara nöjd med en advokat. Förra advokaten hade ingenting att komma med, bara vevade runt. Nuvarande advokaten tycks ha något att komma med, och anses kryssad innan någon vet vad han har. Eller börjar åklagarens Wenner bli byxis?

Nej, det är ingen lätt sak att få upp ett fall som det här. Livstid för mord och i två tidigare domslut.
En gedigen bevisning som inte tidigare försvar rådde på. En klient som tiger.
Det är kanske så att i vissa fall måste man överklaga för att klienten vill detta trots att man som advokat avrått ifrån det då det är lönlöst. Men att Hurtig inte är bra på att veta vad som gäller för att få PT är ingen överdrift. Han vet helt enkelt inte vilka regler som gäller. Han spelar ut sina kort i media istället. Med förhoppning om att tredje statsmakten ska ge honom PT.

Nej, jag vet ingen advokat som är direkt expert på att skriva en godtagbar överklagan gällande PT. Däremot finns det betydligt skickligare expertis hos åklagarmyndigheten.

Ja, jag kollade också på fallet och inte tillförde han ny bevisning - men jag tror han försöker sig på samma hjulspår men denna gång dock med en blånekande klient och iom att han nämner att han förnekats RPU den stackars mannen så tror jag det är via detta hur långsökt det än låter. Att NB saknar sjukdomsinsinkt och borde få vård. Att rätten begått rättegångsfel via det beslutet och/eller nåt mer.

Jag hoppas att han påstår att han råkat springa på henne död för då kan jag ge förhandsbesked:
Down the drain.

Jag skäms å Hurtigs vägnar om så är fallet för det finns en gräns som gör skillnad på om man tolkas som advokat att vara aktiv, energisk, kreativ och gör allt för sin klient:
Det orimliga, sjuka och långsökta. Det fanns det tillräckligt via TR och HovR i IRs korkade pläderingar.
.. Eller som GW så passande uttryckte sig:

Men jag hänger kvar vid att Hurtig inte är så korkad ett tag till tills vi ser PT. Han måtte väl vara mer erfaren och därmed professionell menar jag och att de fragment han släppt (griftefrid, RPU, NB fortsätter att neka, nytolkning av DNA) inte sammanfaller.

Det är inget nytt som BH kommer med. IR tog upp samma teori i tingsrätten. Problemet är att de enda personerna som NB rimligen skulle kunna tänkas ha städat upp efter anses ha alibi vid tiden för mordet. Att presentera en sådan teori kommer sannolikt inte räcka för att få PT även om NB skulle övertalas till att göra ett taktiskt falskt erkännande. Jag hoppas att NB inte går med på något sådant dumt. Det kan i så fall komma att ligga honom i fatet om det senare dyker upp spår som pekar mot en annan gärningsman. Är han oskyldig är det bäst att ha ryggen fri och kunna säga att han alltid har nekat.

BH har inte gjort någon större insats i media så här långt men förhoppningsvis är han bättre när det kommer till det juridiska spelet. Det blir intressant att se vad han har begärt av åklagaren. Troligtvis handlar det om ytterligare DNA-analyser. Det är möjligt att krimteknikerna på Hurtigs firma har hittat några tveksamheter i bevisningen som man vill titta närmare på.

Wennerholm menar du eller? Wenner känner jag inte till.
Nej, Wennerholm är ingen favorit men jag uppfattar honom som långt ifrån en fegis. Att åklagaren är trötta på tramsiga advokater är inte konstigt eftersom dom saknar rim och reson. Jag anser att Hurtig är kryssad efter det uttalandet idag ja. Du får hålla isär begreppen. Din teori är alltså Hurtigs teori numera och det säger ju allt. Dåren till advokat måste lära sig vad HD tar upp och inte.

Nja, det beror inte på expertis, det beror på att åklagaren inte behöver följa en klients instruktioner.

Det bör väl ändå finnas någon som kan råda en advokat då den ska skriva till Högsta domstolen? Bevisvärdesfrågor tas inte upp. Hur svårt ska det vara?

Billy Butt- check!
Oppenstam- check!
Boråsmordet-check!
Assange- check!
???Nerijus -check!