17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skydda varandra. Sammansvetsad familj där övriga verkade rädda för NB? Tror inte du på fullaste allvar, att AB skulle skydda IB? Han har ju skyddat exfrun till NB förut.
Grattis till nallen förresten, barnsligt dra upp sånt.

Ja, begreppet rimligt tvivel, ett juridiskt begrepp vars grundvalar egentligen används hela tiden i dagliga livet, verkar inte förankrat.

Fantasifulla förlopp är absolut inte svårt att åstadkomma eller att komma med en massa påståenden.
Det blir heller inte mer trovärdigt med bortåt 72 varianter av oförankrade förlopp , ett enda virrvarr av hoppande fram och tillbaka.

Vem som helst kan sitta och fabla ihop än det ena och än det andra men styrkan ligger i förklaringen (rimlig, trolig, sannolik).

Rimligt tvivel handlar inte om att nå total visshet men ska givetvis inneha en hög grad av sannolikhet - varje situation har ett kontext, påståenden kan inte stå som en isolerad händelse utan ska värderas i ett sammanhang och givetvis ställt mot bevisningen:
sannolikhetsbedömning.

" Det känns inte som om det är NB. Jag tycker inte han passar som mördare. "
" Det kan vara Irina som mördat."

Really?

Klarar man inte ens att förankra sina idéer, vederlägga påståenden och skapa trovärdighet så stannar det vid fantasier; kreativt men enbart tomt pladder.
Ju sämre karta, ju mer förvirrad orientering om det så är i blåbärsskogen eller i hjärnan.

Ja verkligen. Helt korrekt. Nu förklarade du hela trådens villfarelser i ett av trådens bästa inlägg.

ja vad fannn skulle det vara? T.ex sånt som du själv skulle vilja ha gjort om du hade suttit inne, för andra nära o för dig själv. Konkreta exempel kommer du säkert på själv om du inte saknar inlevelseförmåga.

Han kunde inte "kommit undan billigare", bevisningen mot honom var stark. Chansen han tog var att neka.
Ang. alibi, det är redan besvarat:
(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad
och du har dålig koll när du tar upp pannkaksbestyren för det var innan försvinnandet.

det som avsågs var rikligt antal spår, ja ett antal "pyttesmå fläckar" av utsmetat blod. Och om Nejus drog ned trosorna separat så borde det avsatts spår där också.

tack, en positiv bedömning när det kommer från ditt håll. Syftet var att få viss insyn i riksmott. istället för gissandet som pågår. Det är ingen negativ beskrivning av deras verksamhet. Uppgiften om psykolog handlade om att de består av en "utredare", en "kontaktman", och men inte alltid en psykolog.

fel, och frågan borde vara: varför ältar du detta. Det här handlar om att det är okänt för oss om det i krmvs utredning framkom nåt graverande i Nejus bakgrund. Det är sekress, vi har inte de uppgifterna. Handlar inte om sexmotiv.

T.ex sånt som du själv skulle vilja ha gjort om du hade suttit inne, för andra nära o för dig själv. Konkreta exempel kommer du säkert på själv om du inte saknar inlevelseförmåga.
Sedan skriver du "skyddar dem och själv tar livstidsstraff". Som bevisläget var mot honom så hade han fått livstid även om han börjat skylla på nån annan.

det var egentligen antal spår som avsågs (och om Nejus drog ned trosorna separat så borde det avsatts spår där också).

Tror inte det finns några uppgifter utöver att det var hans dna.

eller rakt motsatt, hon ville dra UPP trosorna, men kunde inte fullfölja. Då får det helt annan innebörd.

trosorna behöver iofs inte åkt ner ända till smalbenen direkt, de kan följt med en kortare bit när byxorna drogs ner, t.ex hamnat lite snett på sniskan, osv.
Byxorna behöver inte heller dragits ned ända till smalbenen i ladan, de kan åkt ner ytterligare i de efterföljande momenten (kånkandet/släpandet mellan olika platser, ilastning, transport, urlastning, våldsamma hanteringen i skåpet).

Leder ditt jävla ältande någon vart egentligen ?
Det är okänt för oss och vi vet inte är ju inte mycket att komma med eller ?
Om det finns blod på trosorna eller inte påverkar inte utgången av fallet för fem öre .
Oavsett vad som framkommit i utredningen kvarstår det faktum att svinet
ska sitta bakom lås och bom i många år framöver .
Och om det är sekress lär du ju aldrig få veta det ändå .

Förtydligande: slanga diesel, pippa med frun i ladan, runkar och dödar Lisa i vredesmod ter sig inte som sexuellt motiv. Därav frågan.

Nej jag kan inte komma på ett enda konkret exempel på vad borsan och frugan skulle kunna göra för mig på utsidan. Mina affärer hade jag haft andra som skötte. Möjligen smuggla in droger men det är ju ändå inget som jag pysslar med. Har du ens varit i ett fängelse/häkte nån gång? Du får bara ha ett litet antal personliga grejer i din cell och du går omkring i fångkläder mest hela tiden. Inte ens hundra vänner på utsidan skulle kunna ändra på det.

Sen när det gäller bevisningen mot NB så finns det ju flera i tråden som envist hävdar att den bara bevisar att NB är inblandad på något sätt. Jag är faktiskt böjd att hålla med om det också. Och eftersom att det då inte finns någon annan tänkbar GM och att NB envist nekar till all inblandning så blir det ju då enkelt för domstolen att döma mord. Skulle NB hävdat att han bara var en uppstädare och kunnat lägga fram en hyfsat trolig alternativ teori så hade han ju kunnat gå fri från mord. Vi är ju rätt många nu som fortfarande väntar på den nya bevisning han skulle lägga fram efter överklagandet till HD.

Ett mycket bra och informativt inlägg som alla Nerijus-fans borde ta till sig.
Enkelt och pedagogiskt förklarat, det är ju precis så det är - sanningen.

Jag först ärligt inte riktigt jakten och hetsen på människor som tror på en alternativ gärningsman i det här fallet?

Oavsett hur vältaligt inlägget du hänvisar till än må vara, så finns det ju faktiskt utrymme i det här målet som "kan" peka på ett annat eventuellt motiv, tillvägagångssätt och gärningsman/män.

Nej, det finns inget som säger att det "borde" avsatts spår där också, absolut inte. Nerijus lär ha tagit på en massa andra ställen på Lisas kläder utan att han avsatt blod. Är så det funkar. Han måste ha kommit åt hennes kläder med just det ställe (på underarmarna?) där han hade hudavskrapningsskador för att kunna avsätta blod. Var ju inte så att hela han blödde eller nåt utan han hade lättare hudavskrapningsskador på underarmarna. Bara för att han tar i henne så avsätter han ju inte blod.

Jag saknar inte inlevelseförmåga men tror dessvärre att Nerijus inte har någon på utsidan som vill ha kontakt med honom. Dottern var ute ur bilden redan långt innan mordet så sannolikheten är nog stor att hon aldrig mer i detta liv vill höra talas om sin far - den sexualsadistiske flickmördaren. Helt begripligt.
Aivaras har nog för länge sen avsagt sig broderskapet. Storebror Nerijus mord och hur det dragit skam över familjen är oförlåtligt. Oförlåtligt är också att NB via advokaterna försökt misstänkliggöra Aivaras, skylla ifrån sig på honom helt enkelt. För allt detta som Nerijus gjort sin bror finns inget "förlåt" som räcker, det inser nog var och en. NB har ingen lillebror längre. Helt begripligt.
Irina då, vad kommer hon att göra, Nerijus ville ju skylla ifrån sig på henne också trots att hon ljugit så för hans skull? Mest sannolikt är att hon inom ett år begärt skilsmässa från NB och är ute på jakt efter en ny försörjare. Det är hon kanske redan. Återstår Nerijus mamma då. Tillhör Nerijus fortfarande "hennes nära och kära"? Skulle inte tro det. Tanten dök inte ens upp på någon av rättegångarna för att visa sin "oskyldige" son sitt stöd. Hon lär ännu mindre dyka upp som stöd nu i sexbunkern eller i framtiden när han hamnar i Litauiskt fängelse. Hon vet vad man där anser om honom, han är en skam för sitt land. Hon vill nog bara helt enkelt att folk ska glömma honom.
Så, Nerijus har nog varken nära eller kära som han kommer att ha någon kontakt med, så ingen behöver hjälpa honom med ärenden o.dyl.
Han är nog alldeles ensam.
Ingen vill väl umgås med en sexualsadistisk flickmördare och lögnare som dessutom ville lägga skulden på sin bror och sin fru.

Jo, den väntar vi på

Men visst kan NB ha nytta av vänner på utsidan, helt oavsett om han faktiskt är skyldig eller ej. Det kan gälla något han vill göra för någon annan, sin fru eller nån gång sin dotter kanske. Det handlar om livstids fängelse, man kan se det som en lågintensiv men viktig räddningsplanka. Dvs att det kan gå år mellan de tillfällen som den hjälpen behövs.