Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

På fråga om asylen svarar utrikesminister Guillaume Long att man på ett flexibelt sätt undersöker alla möjligheter att lösa problemet, 'but insisted that "there should be guarantees that he will not be extradited to A third country, "especially the United States.'

Detta enligt googleöversättning av https://mundo.sputniknews.com/politi...ong-Wikileaks/ .

Det som inte stämmer är bilden av verkligheten som speglas i MSM, och Clinton-kampanjen gick på sin egen propaganda. Här är en tänkbar förklaring till vad som gått snett (http://cluborlov.blogspot.se/2016/08...s-sheep.html):

Jag antar att Podesta är livrädd för att Jill Steins namn ska dyka upp i en läcka från hans epost, så nu vet vi vad den intensiva "WikiLeaks är komprometterat"-kampanjen den senaste tiden försökt dölja. Så vi kan också förvänta oss att Ecuador inte kopplar in Assange internet innan den 19:e december.

Jag antar att trycket på Sarah Harrison och Jennifer Robinson är intensivt just nu.

Detta gör det också osannolikt att MN kommer att släppa häktningen innan den 19:e december.

Förutom att häktningen hållit och att du har en egen väldigt subjektiv åsikt, har du något annat som stöder ditt påstående?


Vad bygger du din konfidens på? Förutom att häktningen hållit(vilket du tjatar ihjäl dig om)?
Enligt Europarådets kommitté mot tortyr så går svenska domstolar väldigt lättvändigt på åklagarens linje utan att göra någon ordentlig prövning. Detta väljer du att inte kommentera alls.

Vi har att FN, UNWGAD, EKMR med sina internationella experter alla dömt ut Sveriges rättsväsende på ett antal punkter som är relevanta för JA fallet. Du talar om Svenskt rättsväsendes grundmurade goda rykte internationellt. Men vi har inte sett några referenser och än mindre referenser på något som är relevant i JA fallet.

Tidigare så kom du med detta påståendet

Du ombads lämna referens vilket borde vara enkelt då du läser detta nästan dagligen. Det har du inte gjort. Däremot fick du referenserna till Europarådets kommitté mot tortyr m.fl källor som visade på motsatsen.

Nja, som jag ser det får USA nu ändå en genomkorrumperad president. En charlatan och demagog, vars löften är noll värda. Familjen Trump drar in i Vita huset och de kommer inte att göra någon större skillnad på egna affärer och USA:s affärer.

Det är möjligt att Trump och Putin gör upp över huvudet på alla andra nationer, ungefär som Hitler och Stalin en gång. Är det en fredsgaranti? Och med valet av Pence, som vice president kan du lugnt räkna med en hårdför politik till stöd för Israels bosättningar på Västbanken.

Nej, folket segrade inte. Clinton fick 2,5 miljoner fler röster än Trump; det riggade valsystemet räddade Trump.

Vad har detta att göra med Assange? En hel del. Förhoppningarna, bland annat i denna tråd, att Trump skall ge pardon åt Assange är nog rena önskedrömmar. Trump säger en sak och gör en annan. Även om Trump twittrade några vänliga ord om Wikileaks under valkampanjen så saknar han vilja att avbryta Grand Jury-processen i Virginia. Genom att utse Michael Flynn till National Security Advisor stängde nog Trump den vägen framöver.

Vi får hoppas att Wikileaks och Assange överlever. Det blir ju än mer viktigt att avslöja korruption i en värld där Trump och Putin gör upp om det mesta. Ryssland får fria händer i Ukraina och USA får fria händer i Latinamerika. I Mellanöstern delar man på kakan. Smutsiga "dealar" mellan Trump och Putin är att vänta.

Att Trump skulle ge Pardon till Assange är nog rätt osannolikt, ja. Men det faktum att frågan ens kommit upp på bordet är ett stort steg framåt för att exponera vad som pågår. Det är legitimt för en journalist att fråga Trump om han tänker benåda Assange, det är inte legitimt att ställa samma fråga till Clinton.

Det som kan påverka är om Trump börjar infria sina löften om "CleanUpTheSwamp", dels betyder mindre korruption ett bättre klimat för journalistkåren, dels sjunker legitimiteten av att bekämpa exponering av korruption. Men Trump är inte ens formellt vald än, så allt är spekulationer vid den här tidpunkten.

Trump är inte invald ännu och du vet hur det går med allt och alla. Upplevt dig som seriös, men detta dravel är bara för mycket.

Om du tror att Trump är en del av etablissemanget så kanske du skulle lyssna på vad etablissemanget säger om honom. Och att han skulle vara i lag med Putin, finns det någon enda faktapunkt som tyder på det? Det enda jag kan komma på är att han sagt att han är beredd att samarbeta med Putin för att besegra ISIS samt att han inte vill starta WWIII, vilket var en verklig risk med Clinton.

Samma personer som hävdar att Trump skulle vara i lag med Putin hävdar också att Assange och Wikileaks skulle vara en operation av Ryska underrättelsetjänsten, vilket faktiskt är det främsta argumentet de använder för att "bevisa" att Trump är för Ryssland, så hur du får ihop den här gymnastiken det begriper jag inte annat än att du är socialist och sur för att Clinton förlorade...

Trump har dock uttalat sig väldigt positivt om Putin. Det är svårt att uttala sig om vad som kommer att hända med Trump som president. (att uttala sig positivt om Putin behöver inte vara dåligt)

USA/Nato har länge provocerat Ryssland genom att stärka sina positioner nära ryskt territorium. Trump kommer nog inte fortsätta på den vägen vilket nog är positivt för världsfreden.

Den retorik som Trump använder är ganska otrevlig på många sätt. I sak så står dock clinton/obama ganska nära
1/ Clinton är för en mur mot Mexico (historiskt även om hon ljuger om det nu)
2/ Trump pratar om att utvisa Mexicaner. Obama har utvisat 2 miljoner under sin presidenttid. Clinton har historiskt uttalat sig om att utvisa fler.
3/ Trump är emot samkönade äktenskap. Clinton har officiellt varit emot tidigare och är fortfarande emot privat (enligt mail).
4/ Trump uttalar sig nedsättande om svarta och latinos. Privat i email gör Clinton samma sak.
5/ Trump kommer troligen använda presidentposten för att sko sig själv. Clinton har bevisligen gjort detta med Clinton foundation och Pay to Play.

På punkt efter punkt så har Obama/Clinton i verkligheten agerat på det sätt som man kritiserar Trumps retorik.

Republikanerna i kongressen kommer inte heller att godkänna för tokiga grejer.

Trump omger sig av ganska otrevliga personer. Verkligheten är inte här än men när den kommer får vi facit. I slutändan så handlade valet om pest eller cholera. Eller som assange uttrycker det "cholera or gonorrhea", " I would prefer neither".

För Assange personliga situation så hade Clinton givetvis varit dåligt men det är ytterst tveksamt om Trump kommer att vara så mycket bättre. Med största sannolikhet så kommer Wikileaks i framtiden att få tillgång till material som involverar Trump. Frågan är då vad Anonymare kommer att säga ...

Frågan om hur Trump kommer att förhålla sig till Assange är omöjlig att besvara.

Vi kan diskutera det till luften tar slut.

Kom ihåg att Trump pratar utan att munnen och hjärnan är hopkopplade. Noll koll.

Han har redan ändrat sig i flera av sina tidigare högprofil-frågor.

Dessutom byter han åsikt oftare än andra byter skjorta.

Sanningen är att ingen på förhand kan bedöma hur han kommer att agera som president.
Det blir bara en ren gissningslek.

Personligen anser jag din lista vara allt för ytlig och fångar inte varför vänstern världen över grät då Trump blev vald. Att Trump däremot bjudit in Ungerns premiärminister Viktor Orban tror jag gör det.

Sitter själv och hoppas på att Trump ska komma ihåg varför han kunde bli vald och benåda Assange när det kommer tid till det (dvs. när nuvarande administration avgått, att uttala sig om det nu skulle bara göra saken värre).

Men som the saint säger, vi får helt enkelt se om han kommer göra det han sagt att han kommer göra, inom politik är han obeprövad, det kommer visa sig vad som ytterst driver honom.

Du har rätt i att frågan nu har kommit upp på bordet, vilket är ett framsteg. I skiftet mellan två presidenter så finns det kanske lite bättre chans att opinionen till förmån till Assange skulle kunna göra sig gällande. Det finns lite fler sprickor i systemet just nu.

Nej, jag vet inte "hur det går med allt och alla". Påstår inget sånt heller.

Men att Trump blir vald den 19 december är väl ett säkert tips? Det innebär ju i så fall att den kandidat som fått minst röster blir vald. Precis som år 2008, när George W Bush blev vald i stället för Al Gore, trots färre röster. Lite av bananrepublik, tycker jag.

Att Trump skulle ge Assange Pardon, tror jag inte heller på. Därtill har han skaffat sig fel rådgivare, typ Michael Flynn.