Dimitri Khalezov avslöjar sanningen om 9/11?

Hur många har en geigermätare hemma?
Pentagon hade hundratals kameror, ändå lyckades alla kameror missa ett stort flygplan som flög rätt in i byggnaden. Det ifrågasätter du inte
Hur kan så många "mätare" för kameror är också en form av mätare missa och du tycker inte det är något konstigt och samtidigt så borde de med geigermätare snappa upp om det är högre strålning ovan jord, något du heller inte bevisat att det måste bli.

Du bara påstår massa saker utan vetenskapliga förklaringar

Cherrypicking får en helt ny nivå när du skall visa något

Här är en video som åskådliggör hur de skulle ha kunnat rikta kraften genom en tunnel upp byggnaderna
https://www.youtube.com/watch?v=VdF4ln6610w

Här går Dimitri igenom: https://wikispooks.com/wiki/Nuclear_Demolition

Antagligen inte jättemånga, men räddningstjänst, fri, cia, brandkår etc lär väl ha tillgång till det.
I det här fallet skulle det dock räcka med att ha en elektronisk sak hemma för att upptäcka att den slogs ut av EMPn..

Pentagon hör väl knappast hemma i denna tråd, men att de inte hade särskilt mycket nytta av att filma himlen precis intill en internationell flygplats har ju redan diskuterats till vansinne i andra mer passande trådar.
Jo du har fått länkar som visat vad som händer när man smäller atombomber under mark, både atombomber av liknande storlek som det Dimitri fantiserar om och mindre skulle ge massivt radioaktivt nedfall på ett milsvitt område..

Kan du svara på frågan hur det kan ha varit en atombomb när det varken blev radioaktivt nedfall eller en emp? Kan du förklara varför det inte blev seismiska vibrationer som kunde registreras när den påstådda bomben small av? Kan du svara på frågan varför bassängen inte började läcka om bomben var placerat djupt under bassängen? Kan du svara på frågan varför källarvåningarna var mindre skadade än resten av byggnaderna? Varför var tunnelbanan som löpte mellan byggnaderna och den påstådda bomben: https://cdn.theatlantic.com/assets/m...jpg?1420519568 inte totalt bortblåst?

Men det blev det
Till och med på den här debunksidan som jag tror du använt beskriver man hur det var störst seismisk aktivitet i början, inte när byggnaderna borde slå i marken
http://www.911myths.com/html/seismic_record.html

1) Kan du svara på frågorna nån jävla gång?
2) Kan du läsa det du länkar innan du påstår motsatsen vad det står där så framstår du som inte fullt så dum i huvudet som du gör nu...

Från din egen länk:
The original story tells us that “the strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses”, but it doesn ‘t look that way here, does it? What we have, in both cases, is a noticeable build-up lasting a number of seconds, showing a gradual start to the collapse. The strongest jolts are not at the beginning; the claim is simply incorrect.

Not much support for “bombs in the basement” here.

Jag visade just att det var störst sesimisc aktivitet i början, är du med? Dina frågor är bara taktik. Om du är motbevisad där varför skulle dina andra argument ha någon bäring i frågan

Det är snarare du som skall förklara hur det kunde vara så stora seismiska utslag INNAN byggnaderna föll ner i marken

Nej du visade en länk som förklarar att det INTE var mest seismisk aktivitet i början.. LÄS det du länkar innan du skriver om det. I detta fall var texten inte ens 2 A4-sidor lång så du BORDE klara av att ta in den. Fast den var ju på engelska förstås och det har vi ju noterat tidigare att det kan ställa till problem för dig.

http://www.911myths.com/html/seismic_record.html

Sedan försöker de bortförklara det hela, det är givetvis poängen med debunkingen men jag ville bara visa att det till och med står skrivet om fenomenet att de seismiska utslagen kom för tidigt och man beskrivit det här på debunksida vilket borde indikera att du vet om det. Därav kan man dra slutsatser av din argumentationsteknik

När du skriver sådant här så är det som i så många andra fall endast taktik. Du vet verkligheten men vrider till det för att det skall stämma med din agenda

Hela sidan handlar om att det är en missuppfattning att seismiska utslagen kom tidigt. Bra att du insett det nu..
Kan du svara på frågorna nu?

Svar: Det var ingen som tog fram mätinstrumenten och mätte

Jättekul hörru...


Kan du svara på frågan hur det kan ha varit en atombomb när det varken blev radioaktivt nedfall eller en emp? Kan du förklara varför det inte blev seismiska vibrationer som kunde registreras när den påstådda bomben small av? Kan du svara på frågan varför bassängen inte började läcka om bomben var placerat djupt under bassängen? Kan du svara på frågan varför källarvåningarna var mindre skadade än resten av byggnaderna? Varför var tunnelbanan som löpte mellan byggnaderna och den påstådda bomben: https://cdn.theatlantic.com/assets/m...jpg?1420519568 inte totalt bortblåst?

Varför "lyssnar" du inte på svaren? Du får svar och struntar i att ta till dig informationen, är det då någon ide och bemöda sig att svara dig

Varför började inte bassängen läcka av att tunga stålbalkar föll ner från flera hundra meter är en precis lika releveant fråga isåfall.

Du har inte svarat på frågorna och du har inte gett någon information utom länken om seismiska vibrationer som direkt motbevisade dina egna påståenden..

Eftersom bassängen var byggd UNDER byggnaderna så föll inte stålbalkarna på bassängbotten som var 21 meter under marknivå..