Vilka produkter ska skattemedel subventionera?

Frågeställningen kommer från tråden om elcykelpremien som regeringen inför och som ger upp till 25% av pengarna tillbaka på inköpet av en elcykel. Många flashbackare verkar tycka att det är orimligt att skattemedel subventionerar cykelköp, men har inga problem med att skattemedel subventionerar köp av städning.

Det tycker jag är hyckleri. Det kan inte vara rimligare för staten att finansiera städning till rikare personer än cykelköp. Därför tänkte jag att vi i den här tråden kan diskutera vilka subventioner som är bra och vilka som är dåliga. Vad skiljer en bra skattesubvention från en dålig?

Nedan följer en lista på subventionerade produkter. I listan framgår det vad produkten är, vem som säljer och köper den samt ungefär hur stor andel av priset som subventioneras. Form anger hur subventionen betalas ut. Avdrag betyder att den är i formen av en skattereduktion, premie en insättning och momssänkning att momssatsen är reducerad för varan.

Produkt: Bolåneräntor
Säljare: Banker
Köpare: Bolånetagare
Subventionsgrad: 30%
Form: Avdrag

Produkt: Elcyklar
Säljare: Cykelhandlare
Köpare: Cyklister
Subventionsgrad: 25%
Form: Premie

Produkt: Ombyggnationer
Säljare: Hantvekare
Köpare: Bostadsägare
Subventionsgrad: 50%
Form: Avdrag

Produkt: Städhjälp
Säljare: Städare
Köpare: Städhjälpsbehövande
Subventionsgrad: 50%
Form: Avdrag

Produkt: Restaurangbesök
Säljare: Krögare
Köpare: Restaurangbesökare
Subventionsgrad: 13%
Form: Momssänkning (12%)

Produkt: Böcker
Säljare: Bokhandlar
Köpare: Läsare
Subventionsgrad: 19%
Form: Momssänknng (6%)

Produkt: Friskvårdsbidrag
Säljare: Gymanläggningar o.dyl.
Köpare: Motionärer
Subventionsgrad: 100%?
Form: Förmån

Produkt: Jordbruksprodukter
Säljare: Bönder
Köpare: Konsumenter
Subventionsgrad: 70%+?
Form: EU-bidrag m.m.

Jag tror man kan hålla på hur länge som helst för det finns en jävla massa bidrag och avdrag. Frågeställningen för tråden är alltså vilka av dessa är bra och ska vara kvar? Vilka är dåliga och ska bort och varför?

Den enda subventionen med riktig legitimitet är väl mediciner.

Sen kan man ju ifrågasätta om momsen ska finnas alls.

Sen vill jag påpeka att jag funderade i 12 sekunder innan jag svarade i tråden och bör därför inte lastas för min kommentar om momsen. Puss

Väldigt imponerande sammanfattning. Har du gjort den själv? Om inte så tack för att du tog upp det, och om det var du så är jag än mer imponerad.

Städhjälp ska givetvis inte subventioneras. Har man ett så stort hus så bör man också ha driftighet eller råd att ordna det enligt marknadens faktiska kostnader.

Restaurangbesök: Detta är jag så jävla pissbesviken på. Jag känner mig så jävla dum. Jag förespråkade detta. Jag försvarade detta.
Det har inte gynnat oss vanliga ett piss. Resultatet blev dyrare mat, färre anställda. Hur in i helvete det nu gått till. (Allt är för helvete dubbelt så dyrt som förr. Med inflation kanske endast 40% dyrare?). Endast ägarna kan ha tjänat på detta.

McDonalds körde någon kampanj i 6 månader efter införandet av deras restaurangbidrag. "15 kr rabatt på en Big Mac-meny! Och vi har som mål att anställa en ny i varje restaurang!". Det gick ju åt helvete i princip omedelbart. 12 månader senare så var det dyrare än någonsin, och med sämre service.

Skolor och högskolor då? Eller sjukvården överlag, vet du vad ex kemoterapi egentligen kostar?

Utbildning och sjukvård är goda investeringar. Det är också någonting som folk behöver i lika grad oberoende av deras gärningar i livet.

Edit:
Sorry, jag trodde att du argumenterade mot sådan subvention. Inser nu att du förespråkade denna subvention. Cheers för dig då

Bästa är väl generellt sänkta skatter. Men tills det går genom , så RUT och ROT väldig bra, plus jobbavdraget. Det man skulle spara på tolkhjälp nyanlända och juristhjälp asylsökande, även boende åt flyktingar bör "flyktingen" själv ta kostnaden. Även socialbidrag är en subvention man borde dra in eller begränsa.

Även partistödet är något man borde skära i, idag är det alldeles för generöst. Partimedlemmarna borde bära kostnader för politiska partier.

Ja medicin var fel ord. Sjukvård är självskrivet. Skola inte lika självklart men visst, jag är med på det. Obs! Min brasklapp efter inlägget om att jag bara tänkte 12 sekunder.

Ombyggnationer, dvs rot är väl bara 30% numera?

När det gäller vanlig konsumtion, inga!
Medicin och sjukvård är en annan femma, det hör till samhällsnyttiga funktioner precis som post och grundläggande infrastruktur.

Frågan lite komplicerad. Vad är en produkt? Är en väg en produkt? Om utbildning (skola) är en produkt är då inte en väg en produkt? Staten betalar i någon mening för båda två redan. Båda behövs. Hur blev det ena en skattemedelssubventionerad produkt och inte den andra? Skall vi se ROT och RUT som arbetsmarknadspolitiska åtgärder eller produkter som köps och säljs? Det finns så att säga flera dimensioner av det hela.

Rent generellt bör nog Samhällsnyttiga funktioner subventioneras i någon mening, sjukvård, skola, utbildning, rättsväsende etc. Det går nog att argumentara för att friskvård är en sjukvårdsåtgärd. Det är så att säga "underhåll" för att inte belasta eller minska belastningen på sjukvården. Det är inte direkt pengar för att bygga beachbody2018. Samtidigt varför är inte tandvård en del av sjukvård? Subventionsgraden är onekligen mycket lägre jämfört med vanlig sjukvård.

Det kan finnas en poäng i livsmedel eller basvaror också. Att alla medborgare skall kunna få och ha tillgång till bra föda till ett lämpligt och överkomligt pris. Kanske klarar flera av matjättarna att leverera detta idag, även utan subventioner? Vill du ha specifika produkter och märken är det i praktiken lyxkonsumption och ett val du gör som konsument, vilket inte bör subventioneras.

I någon mening är det saker som inte konsumeras, undantag då livsmedel som jag nämnt ovan. Det är saker du behöver för att leva. Jag konsumerar inte sjukvård i samma mening som jag konsumerar städhjälp eller en Big Mac. Vi vill att alla skall ha möjlighet till en bra utbildning osv. inte att alla skall äta subventionerade Big Macs varje dag.

Det blir en skillnad på konsumption och konsumption eller vad som är en produkt och vad som är en samhällsnyttigfunktion. Det går säker att argumentera för subventionerade kulturyttringar och annat men det är ändå lite mer av ett individuellt val. Jag väljer om jag vill se på teater. Jag väljer i den meningen inte om jag vill ha en hjärttransplantation eller inte, om jag inte vill dö.

Privarkonsumption av mer lyx- och nöjeskaraktär borde onekligen försvinna. Så restaurangbesök, elcyklar, städhjälp och sådant borde bara försvinna eller att du skall kunna byta kök i villan varje år är knappast sådant som staten bör subventionera.

Böcker? Vi har bibliotek. Det räcker. Det skall finnas ett brett utbud av litteratur. Vill du äga egna böcker är det som sagt upp till dig. Lyxkonsumption. Fast samtidigt kanske en del av en god utbildning? Fast då är ju alltid frågan är all litteratur lika god och subeventionsvänlig?

Du har en poäng där. Med tråden tänkte jag mig mer "punktsubventioner" än sådant som generellt är skattefinansierat såsom skola, vägbyggen, kollektivtrafik, omsorg, pension, polisväsendet, osv. Även om man är överens om att välfärdsstaten är värd att bevara finns det många subventioner och bidrag som kan diskutera ifall de ska vara kvar eller inte.