Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det blir parodiskt när du anklagar andra för att vara faktaresistenta när det är DU som inte tar åt dig fakta. Det har avhandlats ett otal gånger tidigare ( rätt för en gångs skull) men du verkar inte ha läst vad som refererats eller skrivits eller så har du någon form av demens. Sluta att upprepa falsariet med att delgivning skulle vara ett stort problem och att det skulle vara orsaken till nedläggning. Som du påpekade så har referenser och länkar postats ett otal gånger tidigare map
lagstiftningoch vad välrenoverade jurister säger om saken

Det är korrekt ( andra gången i ett inlägg, du tar dig) att det inte är ett problem för dig att du inte tar åt dig av länkar till tidningsartiklar ( eller lagstiftning) och att du tycks glömma bort eler sopa under mattan både vad andra och du själv skrivit. Det är dock ganska jobbigt(och därmed ett problem) för andra att behöva läsa dina upprepade felaktigheter om kända förhållanden om och om igen.

T.ex är inlägg i stil med nedan totaltok även om du upprepar de dussintals gånger

JA's svenska advokater har SKYLDIGHET att ta emot delgivning. Hur tror du advokatförbundet skulle ställa sig till en advokat som vägrar ta emot en delgivning som gäller hans klient? Du kan utgå från att varningar skippas och uteslutning skulle ske på direkten. När hans advokater fått delgivningen så anses JA delgiven inom rimlig tid därefter dvs efter några dagar eller max 14 dagar.

Det är underligt att du verkligen tror att JA's advokater skulle offra hela sin karriär ( genom uteslutning ur advokatsamfundet) för att JA ger order om det. Därutöver skulle de inte heller innan uteslutningen kunna utföra arbete åt sina andra klienter eftersom de hela tiden måste gömma sig för att undvika att få delgivningen. Totalsnurr.

Fakta talar emot dig. Om det vore så att JA:s svenska advokater hade varit skyldiga att ta emot delgivningen och att han därmed skulle anses vara formellt delgiven, då hade heller inte förundersökningen lagts ner. Inget talar för att du har rätt. Verkligheten talar för att du har fel.

Det är väl snarare så att det är du som tolkar verkligheten fel. Som vanligt.

Fakta lyser med sin frånvaro.

Du kan ju börja med att visa, svart på vitt, att det inte är tillåtet för Assanges advokat att ta emot en delgivning mot Assange.

Det behöver jag inte. Åklagaren har varit tydlig med att det inte har gått att delge för att JA inte vill, samt att man inte kunnat tvinga honom, vilket hade gått om han varit i Sverige. Du kan ju alternativt visa på var det framgår att en svensk advokat har skyldighet att medverka till att delge misstanke, även om klienten vill. Jag har svårt att tro att det skulle vara så eftersom en advokats uppgift är att försvara, inte gå åklagarens ärenden vad gäller delgivning. Sen är det ju så att advokaten hela tiden förmedlar information vidare till klienten men det är något helt annat än en formell delgivning. Det är inte svårt att inse att om det vore så att JA:s svenska advokater var lagligen skyldiga ett delge och att detta skulle räknas som genomförd delgivning, ja då hade EMF och många andra juridiskt kunniga givetvis påpekat och krävt detta. Men här önsketänks det hela tiden om en alternativ verklighet, helt utan logik.

Du tar, som vanligt, åklagarens ord för sant. Det är oklokt. Vi har här i tråden visat att åklagaren farit med osanning ett flertal gånger. Det är fakta.

Sedan - "Men här önsketänks det hela tiden om en alternativ verklighet, helt utan logik".

Som jag tidigare nämnt om andra inlägg du gjort: Projicering är den psykologiska term som man bör använda här.

Projiceringsbegreppet används ofta som personangrepp, det genomskådas lätt. Svara på var det framgår att advokaterna är lagligen skyldiga att delge och att detta då räknas som formell delgivning. Och om så vore, varför skulle EMF då nöja sig med att detta inte gjorts, med annat än att polisanmäla eller låta JA:s svenska advokater få ytterligare en varning från svenska advokatsamfundet som Björn Hurtig fick efter att ha farit med osanning i rätten? Mig veterligen har åklagaren vare sig fällts för brott eller varnats. Hon har haft fel i sak i några oviktiga frågor men det är något helt annat.

Assanges advokater var både skyldiga och villiga att ta emot en delgivning. Förundersökningen lades ner.
Slutsats: nerläggningen av förundersökningen har inget att göra med delgivning.

Vi minns också att Assanges advokat, PE Samuelsson, blockerades från deltagande i det avslutande förhöret med Assange.

Sluta trolla nu.

Det är du som trollar.

1. Det gick inte att genomföra delgivningen med tvång enligt åklagaren, Ecuador bistod JA med att vägra. Självfallet hade man använt advokaterna för detta om det hade gått. Men det gjorde det inte.

2. Enligt vad vi har sett via läckta dokument så har åklagaren aktivt begärt att PES ska vara med vid förhöret enligt MLA-ansökan till Ecuador och även frågat om någon mer svensk advokat ska vara med. Så om han inte fick vara med måste detta bero på Ecuador/JA och det är antagligen för att säkra att ingen delgivning och inget DNA-prov skulle kunna genomföras på ambassaden i samband med förhöret.

Ahhh.... du menar att den svenska advokaten Marianne Ny glömde bort att Sveriges främsta jurister på Utrikes- och Justitiedepartementen ägnat ett halvår under hösten 2015 att ta fram ett avtal för rättsligt samarbete med Ecuador som godkändes av utrikesminister Margot Wallström 17 december 2015.

Ecuador har uppenbarligen inte vägrat något eller gjort något fel som skulle brutit mot reglerna för samarbetsavtalet eftersom svensk myndighetspersonal givetvis skulle ha ett ansvar att rapportera något sådant. Varför investera all denna tid i att ta fram ett rättsligt samarbetsavtal om det sen inte spelar någon roll om man följer det eller inte?

Marianne Nys lögn om de utebliven delgivning som orsak till nedläggningen är extra komisk eftersom det uppenbarligen tog henne drygt ett halvår innan hon plötsligt kom på den.

Detta är rent hittepå. Efter förhöret det tid att dels översätta protokollet som var omfattande, dels försökte man lirka med JA/Ecuador innan man till slut tvingades kasta in handduken och låta JA:s obstruktion av rättvisan med stöd av Ecuador göra att man tvingades till att "pausa" förundersökningen, trots kvarvarande misstankar om brott. Så låt oss hoppas att han snart blir avhyst så att förundersökningen kan tas upp igen med stöd av MLA mot UK, som lär se betydligt mer till kvinnornas mänskliga rättigheter än vad Ecuador har gjort, för att uttrycka sig milt.

"...försökte man lirka med JA/Ecuador..."

Aaahaaha ha ha....

Helt fantastiskt. Samma osvikliga vana att i brist på argument i stället fabulera helt fritt...

Vi kan placera denna fabrikation i samma kategori som flera av dina andra komiska...

Vad sägs om några andra fabrikationer på tio-i-topp-listan från den anonyme hataren.

...Ecuador har vägrat svensk personal möjligheten att ens slänga en handling på golvet...

...Assange öppnar ingen myndighetspost själv...

Fakta är att det finns ingen rapport som antyder att Ecuador har gjort något som helst fel i det rättsliga samarbete vars avtal man ömsesidigt skrivit under på under hösten 2015. Svensk myndighetspersonal är givetvis ansvariga att rapportera om något som helst övertramp eller regelbrott inträffat. Vad i helvete är ett rättsligt samarbetsavtal till för om dess överenskomna regler inte spelar någon roll?

Marianne Nys lögn om att en utebliven delgivning skulle varit orsaken till nedläggningen hade kunnat vara svårare att genomskåda om hon kommit på den direkt efter förhöret men när hon kommer på den ett halvår för sent så blir det bara löjeväckande.

Du menar alltså på fullt allvar att hon skulle lägga ner INNAN hon tagit del av förhörsprotokollet?
Och INNAN hon gjort ytterligare försöka/lirkande/lockande och pockande för att få till en delgivning som nödvändig förutsättning för att gå vidare med åtal?

Vidare hävdade åklagaren att det fanns ytterligare utredningsåtgärder, vi vet inte exakt vilka dessa är. Man kan gissa att en del av detta handlar om delgivning men det kan finnas annat. Vi kommer förhoppningsvis få veta mer om JA/Ecuadors fulspel längre fram.