Citat:
Sid 193-197 (om jag fått ihop det rätt från första pdf'en hos CPS)
Baronessan HK skriver i juli 2011 till TH*mm*rberg att: hon söker en lösning i JA-fallet som skulle tillfredställa alla parter; SW, AA och JA.
TH vidarebeordrar då detta förslag till CBo som svarar 2011-07-25 med mail direkt(!) till baronessan, med kopia till TH och MN(!), att: SW och AA säger genom honom (CBo alltså) att detta är ett försök till påverkan på den juridiska processen som de själva inte har någon kontroll över och att de inte skulle ha kontaktas på detta sätt ... rykten om set up, honey-trap, CIA .. m.m. och (CBo skriver) att JA offentligt omedelbart ska gå ut med att de (SW, AA) inte är en del av en CIA-konspiration som JA tidigare påstått.
Så här svarar baronessan när TH [också?] meddelar henne att hennes förslag till lösning i JA-fallet nog inte kommer fungera: Synd, eftersom jag tror möjligheten finns att domstolen inte kommer utlämna JA till Sverige och då kommer fallet fortsätta leva och aldrig få någon lösning ... vilket skulle vara otillfredställande både för kvinnorna och JA.
Sen vidarebefordrar TH det mailet/svaret till CBo som vidarebefordrar också det till MN.
MN vidarebefordrar det sen uppenbarligen till PC som då svarar MN att: baronessan har fungerat som rådgivare till JA, är advokat vid Doughty Street Chambers och är väl insatt i JA-fallet och svensk lag. PC säger också att han inte riktigt förstår vad hon (HK) vill uppnå med förslaget och varför hon gör detta.
Iofs egendomligt initiativ fr baronessan men jag tycker svaret (genom CBo) visar att SW och AA, som båda gick till polisen i Klara för att få JA att göra en HIV-test och sen istället fann sig som målsägande i ett våldtäktsfall, nu (i juli 2011) inte verkar drivas av något rättspatos visavi MNs juridiska process utan snarare, om man läser mellan raderna, av något hämndbegär mot JA; de tycks ge honom skulden för hur deras liv förändrats *efter* polisbesöket i Klara och det är JAs fel, verkar de anse, iom att han enligt dem spridit rykten om "set up... honey-trap... CIA" osv. Låter lite som PCD, som vanligen är snabbt övergående, men här talar vi om typ ett år.
Baronessan HK skriver i juli 2011 till TH*mm*rberg att: hon söker en lösning i JA-fallet som skulle tillfredställa alla parter; SW, AA och JA.
TH vidarebeordrar då detta förslag till CBo som svarar 2011-07-25 med mail direkt(!) till baronessan, med kopia till TH och MN(!), att: SW och AA säger genom honom (CBo alltså) att detta är ett försök till påverkan på den juridiska processen som de själva inte har någon kontroll över och att de inte skulle ha kontaktas på detta sätt ... rykten om set up, honey-trap, CIA .. m.m. och (CBo skriver) att JA offentligt omedelbart ska gå ut med att de (SW, AA) inte är en del av en CIA-konspiration som JA tidigare påstått.
Så här svarar baronessan när TH [också?] meddelar henne att hennes förslag till lösning i JA-fallet nog inte kommer fungera: Synd, eftersom jag tror möjligheten finns att domstolen inte kommer utlämna JA till Sverige och då kommer fallet fortsätta leva och aldrig få någon lösning ... vilket skulle vara otillfredställande både för kvinnorna och JA.
Sen vidarebefordrar TH det mailet/svaret till CBo som vidarebefordrar också det till MN.
MN vidarebefordrar det sen uppenbarligen till PC som då svarar MN att: baronessan har fungerat som rådgivare till JA, är advokat vid Doughty Street Chambers och är väl insatt i JA-fallet och svensk lag. PC säger också att han inte riktigt förstår vad hon (HK) vill uppnå med förslaget och varför hon gör detta.
Iofs egendomligt initiativ fr baronessan men jag tycker svaret (genom CBo) visar att SW och AA, som båda gick till polisen i Klara för att få JA att göra en HIV-test och sen istället fann sig som målsägande i ett våldtäktsfall, nu (i juli 2011) inte verkar drivas av något rättspatos visavi MNs juridiska process utan snarare, om man läser mellan raderna, av något hämndbegär mot JA; de tycks ge honom skulden för hur deras liv förändrats *efter* polisbesöket i Klara och det är JAs fel, verkar de anse, iom att han enligt dem spridit rykten om "set up... honey-trap... CIA" osv. Låter lite som PCD, som vanligen är snabbt övergående, men här talar vi om typ ett år.
Det finns en del kommentarer tidigare i tråden till detta. Tomas Hammarberg och Helena Kennedy ville hitta en försoningslösning. Det verkar som om det var Borgström och Paul Close som sköt den i sank. Borgström skyller på sina klienter. Kan man tro på det? Tänk om någon journalist kunde fråga AA om hon diskuterade frågan med Borgström över huvud taget.
