Citat:
Vi skriver nu r 2020. Den frsta DNA-bevisningen via mikrosatelliter amplifierade med PCR kom 1992, fr tjugotta r sedan. LCDNA-analys (allts analys av mycket sm mngder DNA; 5-50 kopior) har varit standard i mer n femton r internationellt. ven om det r en smula anmrkningsvrt att inget forensisk centrum i Norge nnu har satt upp LCDNA-tekniken sjlv (det var runt tio r sedan som svenska NFC gjorde det) utan att man i Norge fortfarande frlitar sig p Birmingham, mste norska domstolar ha vrderat DNA-bevisning med bland-DNA eller mycket sm mngder DNA tskilliga gnger vid det hr laget. Om det inte idag har utvecklat sig knsatta tolkningsprinciper fr DNA-bevisning med "svrt" DNA i Norge av liknande typ som det har gjort i Sverige, s mste Norge vara ett bde kriminaltekniskt och kriminalrttsligt u-land i mycket strre utstrckning n vad det r rimligt fr mig som svensk att anta.
Fr mig r det mycket rimligare att anta att skillnaden i bevistolkning mellan politidirektorat och lagmansrettens bedmning, fr svitt saken har med DNA att gra, inte har att gra med frgan om det rr sig om Tom Hagens DNA - den frgan borde, som du skriver, vara lst med krimlabbens kvalitetsskring - utan med frgan om hur starkt bevisvrde det har att Tom Hagens DNA terfinns i det ena eller andra sammanhanget i huset. Det r ju i det allmnna fallet rtt svrt att utesluta att DNA-spr frn ngon i dennes eget hem har tillkommit p ett oskyldigt stt.
Fr mig r det mycket rimligare att anta att skillnaden i bevistolkning mellan politidirektorat och lagmansrettens bedmning, fr svitt saken har med DNA att gra, inte har att gra med frgan om det rr sig om Tom Hagens DNA - den frgan borde, som du skriver, vara lst med krimlabbens kvalitetsskring - utan med frgan om hur starkt bevisvrde det har att Tom Hagens DNA terfinns i det ena eller andra sammanhanget i huset. Det r ju i det allmnna fallet rtt svrt att utesluta att DNA-spr frn ngon i dennes eget hem har tillkommit p ett oskyldigt stt.
Ja. Det er problemet, to av fagdommerne i Eidsivating lagmannsrett mener at politiets DNA-bevis som knytter Tom Hagen til selve drapshandlingen via biologisk spor fra AEH, disse sporene funnet p samme gjenstand og som politiet tolker som et situasjonsspor. Dommerne underkjenner beviset, og Tom Hagen settes fri.
At svenskene har strre tillit til, og mer respekt for, fagkunnskap enn hva nordmenn har, vises tydelig i hndteringen av corona-epidemien. Fagpersonen Tegnell har bestemt tiltak og hndtering av epidemien i Sverige, i Norge er det regjeringen og politikerne som bestemmer etter faglige rd fra helsemyndighetene. Vi er jo som kjent den siste sovjetstaten.
Rob*in Ut*engen. Kamerat av Tr*m Ei*rik Hagen. Med data og krypto-kunnskaper.
Jeg tror jeg ser hvor RU passer inn. Hans rolle er vre netthai, sende falske krav, stresse og forvirre politiet. Kanskje han har sendt bare n mail, eller kanskje to - tre.
Jeg tror RU sendte 8. juli e-posten. Muligens ble de vel 1,3 millioner Euro betalt til en annen kryptokonto enn Monero-kontoen i utpressingsbrevet.
Om RU sendte 8. juli-e-posten og 1,3 mill EUR ble sendt til Monero-kontoen, har RU ftt se trusselbrevet og funnet Monerokontoen der.
Eventuelt, har RU trodd at Tom Hagen ville betale til en annen krypto-konto.
S RU er hverken drapsmann eller delaktig i drap. Men han er involvert i krypto-opplegget og mail via tor. Muligens uten ha mottatt n eneste Euro for det. Tror jeg.
__________________
Senast redigerad av kornblomst 2020-05-08 kl. 19:09. Anledning: skrivefeil
Senast redigerad av kornblomst 2020-05-08 kl. 19:09. Anledning: skrivefeil
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
