Citat:
Ursprungligen postat av
Sandstekeln
Nej naturligtvis var inte SE mördaren - som typ motsatsen till mördare. Snacksalig och servil - känner
igen människotypen från många tillfällen i livet. Det är ju också helt orimligt att han skulle fått för sig
döda Palme i en miljö där han var väl igenkänd. Bortsett från att han omöjligt kunnat veta att Palme skulle passerat just där och då.
Däremot Christer Pettersson ter sig som ganska sannolik gärningsman i detta fall. Signalement
och mycket annat stämde in på honom - och framförallt pekade Lisbeth Palme ut honom på
ett övertygande sätt.
Bara en idiot kan tro att LP ville peka ut en "syndabock" som verkade vara alkoholist, bara för att någon sagt att den misstänkte var detta.
När CP senare i en TV-inspelning vallades av Robert Aschberg, Gert Fylking, och kanske Leif Silbersky (minns inte säkert vilka som var med) på mordplatsen, verkade CP gripas av panik och vilja fly från platsen - som knappast varit rimligt om han var oskyldig.
CP hade ju också erkänt privat att han var skyldig, bl.a inför Gert Fylking.
Det fanns mycket mot CP och det var 4 vittnen som pekade ut honom, dock bara Lisbet som mannen som sköt. Mårten pekade t.ex. ut honom som Grandmannen vilket inte förstås räcker för att han skulle vara mördaren.
Sigge har också på sin dödsbädd berättat att han gav en Magnum till CP och det är bevisligen så att CP har ljugit om en rad saker. Detta skapar givetvis ett tyngre bevisläge mot CP än mot SE men ändå blir vissa stolpskott religiöst övertygade om att SE är skyldig och att CP därmed är oskyldig.
När man frågar dem om hur de kan vara övertygad om CPs oskuld och SEs skuld trots detta bevisläge går de och gömmer sig, ja jag tänker t.ex. på
CrispyKreem.
Själv anser jag att det var korrekt att fria CP eftersom det inte fanns några riktiga bevis mot honom. Lisbet fock hjälp att peka ut honom och sannolikt har hon också pratat med sin son Mårten som berättar hur Grandmannen såg ut. Det var först efter det som Lisbet kunde beskriva hans ansikte.
Vittnen har genomgående låg tillförlitlighet, speciellt i ett sådant här mål då alla tar in saker de får läsa i tidningarna efter mordet. Inget vittne sa t.ex. att mördaren hade en lunkande gång/springstil i början, men i senare förhör var det många som påstod det. De enda vittnesmål som har någon form av trovärdighet är alltså de som givits på mordnatten.
Att haka upp sig på att en person beter sig märkligt och ljuger är amatörmässigt. Detta bevisar inte på något sätt någon skuld i mordfrågan. Det inser man lätt när man kan konstatera att både CP och SE ljög och betedde sig märkligt. Båda två mördade bevisligen inte Palme och då står det klart att lögner inte är bevis för att man är skyldig.
CP tjänade för övrigt bra med pengar på att hålla myten om att han dödat Palme vid liv och därför var det helt naturligt att han regelbundet yttrade saker som indikerade skuld. CP var intelligent (trots att han kanske inte ger sken av det vid en första anblick) och visste hur han skulle agera för att få pengar från mediebolagen. I TV-inspelningen som du tar upp gick för övrigt CP igenom ett lögndetektortest som visade att han med 80% sannolikhet var oskyldig. Å andra sidan gick Sigge igenom motsvarande test på sin dödsbädd och det visade med 90% sannolikhet att han givit CP en Magnum.
Själv tror jag både CP eller SE är oskyldiga. Bevisen räcker definitivt inte för att påstå att de är skyldiga men det är mer än så, sannolikheten att de båda är oskyldiga är mycket hög.
