Citat:
Ursprungligen postat av
z-z-z
N lager du deg konklusjoner ut fra ting som ikke er bekreftede fakta.
Det fetade: er ikke kommet frem i media.
Han har ikke nektet p at temaet skilsmisse har vrt oppe:
Like etterp nyanserer han utsagnet noe og sier at han kan ha nevnt skilsmisse som et lsningsforslag etter en bestemt konflikt, men at de aldri har satt seg ned for diskutere det serist.
Han flger opp med at de selvflgelig har pratet om det, men at de ikke har gtt til hver sin advokat og pratet om det, i alle fall tror ikke Tom Hagen det, gr det frem av avhret fra vinteren 2019.
...
Nr avhreren ber Tom Hagen om forklare nrmere er svaret nedfelt slik:
Konfliktfylt kan bety at de er i nrheten av bli skilt, og det har de aldri diskutert, s vidt han husker. Det har vrt konfliktfylt i den forstand som fornrmede har fortalt om tidligere i avhret og det var en konflikt som varte. En stor konflikt i et ekteskap, men ikke s stort at det ble skilsmisse. De var innstilt p rydde opp og la tiden lege det meste.
vg.no/nyheter/innenriks/i/pL3o2E/opplysninger-til-vg-fant-signerte-separasjonspapirer-i-hagen-huset
Ja. Och det r det jag menar med hur en rlig person i ett frhr vanligtvis "husker lngsamt",
allts i
huvudsak har de inte diskuterat skilsmssa som en realitet, men i samband med
ngot har det kommit p tal som en mjlig utvg.
Eftersom de bestmde att lgga det bakom sig som var orsaken, s har TH tnkt bort detaljerna som nd inte ledde ngon vart.
Under frhr kommer han ihg mer ... s att han kan g med p att de har pratat om det
men inte trott p det.
