Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Fetad: Men allikevel tenker jeg at det ville ha vært viktig at AE ga livstegn fra seg. Fordi hvis hun ikke hadde gitt livstegn fra seg etter at TH reiste hjemmefra, ville politiet kunne ha mistenkt at TH drepte henne før han reiste hjemmefra.

Det er telefonsamtalene som AEH hadde med kontordamen og sønnen, som gir TH alibi.
Dette hadde ikke GM muligheter til å styre, tross forsøket å slå til tidlig om morgenen, før AEH forhåpentligvis hadde snakket med noen.
Alt gikk galt for GM - TH reiste 1 time senere på jobb, og det medførte at AEH rakk å snakke med både kontordamen og sønnen, uten disse tilfeldighetene ville ikke TH hatt alibi.
Hvis dette ikke hadde skjedd, ville de fleste trodd at AEH ble drept i affekt, natt til 31. oktober. De fleste forstår at det ikke er mulig.

Men hun ble ikke drept i affekt. Drapet var planlagt i lang tid. Kan vi holde oss til fakta her?

Heldigvis finnes det svært, svært få mennesker som planlegger, utfører og ikke minst klarer å gjennomføre et drap i Norge. Årsaken til å begå en kriminell handling er ofte et sterkt personlig motiv, personlige behov som ikke blir møtt. Hvis man ser bort fra rus og psykiatri og drap i affekt.

Jeg er enig med deg. Jeg spurte Fenvatnet i et innlegg her i diskusjonen om hen kunne liste opp det som hen mener at er "THs løgner", men hen valgte å svare på spørsmålet på PM. Derfor skrev jeg PM tilbake der jeg skrev at hen skulle få svar fra meg dersom hen postet det samme i diskusjonen.

1.Hvorfor ønsker noen å lede diskusjonen over til PM?
2. Hvorfor kan man ikke diskutere åpent i tråden?
3. Hvorfor holder man viktig informasjon utenfor tråden?
LH07 stod for årets forsnakkelse, da han han fredag morgen røpet at eks-svogeren er kryptoekspert.
"Mistenker du ekssvoger fordi han er kryptoekspert". (Innlegg 57566)

Jeg svarte på dette: "Jøss, her røper du at du vet at eks-svogeren er kryptoekspert. Dette er nytt for meg. Og dette vet da nødvendigvis flere i din gruppering. Dette forklarer redselen og sinnet, når noen har forsøkt å bringe ham på banen. Jeg har ikke påstått at han har drept AEH, jeg sier at han kan ha et motiv, og at han kan være edderkoppen",(innlegg 57568).
Ingen andre har kommentert LH07s forsnakkelse. Her har altså en gruppering hatt kjennskap til eks-svogerens kryptokunnskaper, dette har garantert vært samtalemne i denne grupperingen. Mye tyder på at man har blitt enige om å holde dette faktumet skjult for andre brukere, som er utenfor denne grupperingen.

Så går det ikke lange tida , før det glipper litt for AmundRa, i innlegg 57615:
"Jeg har tenkt på utsagnet fra TH, når han skal forklare hvorfor hun ble lei seg på det foreningsmøtet. Hun var lei seg fordi hun hadde tenkt å slutte i foreningen, sier han, barna bekrefter også at hun ville slutte. Men dette er jo en forening som mange ville være glad for å slutte i...Familien burde jo være GLAD for at hun sluttet"
Slik jeg tolker dette, høres ikke dette ut som en vanlig husmorforening. Utsagnet leder tankene til en religiøs menighet,
som kanskje er litt aparte. Hvorfor skulle familien ellers være glad for at AEH skulle slutte? Og da kan man jo stille spørsmålstegn ved hvorfor det var så viktig å anonymisere vitnene i denne foreningen? Var dette for å beskytte vitnene, eller var det en redsel for at det kunne bli kjent at AEH tilhørte for eksempel Jehovas vitner, eller sekta til pastor Hanevold? Og dette med en religiøs forening, ble vel luftet tidlig i tråden.
Eller kan det være foreningen Anonyme Alkoholikere, De Norske Lenker eller lignende hjelpeorganisasjoner? Hvis familien var glad for at hun skulle slutte i en av de sistnevnte organisasjonene, må det i så fall ha vært fordi AEH var i stand til å stå på egne bein.
Men dette er altså opplysninger som skal holdes innenfor en viss gruppering, og vi skjønner jo årsaken til dette hemmeligholdet.
Edit: Ser nå at Havhest har kommentert årets forsnakkelse.

Du fikk jo svar på dine spørsmål, men nekter å svare på hans spørsmål.
Det er realiteten, og Fenvatnet har argumentert redelig om hvorfor han svarte på PM.

"så skal du få svar" skriver du, og med det så vedkjenner du jo at du ikke vil svare. Det betyr jo at du ikke vil svare pm, men kun her, sånn at du kan fylle opp sider med tekst uten mål og mening.

Att exsvågern är kryptokunnig är nytt för mig också.
Om föreningen som AEH deltog i .. man får ofta en bild av vad det är man läser om ...och jag
fick bilden av ett slags grannsällskap, "vi hjälper varandra över en kopp kaffe" och "Tag gärna med
stickningen eller schackbrädet, för de som vill stanna en stund extra".

Fetad: "Argumentene" for hvorfor hen svarte på PM hørtes ikke ut som rederlige og ekte argumenter.

Att exsvågern är kryptokunnig är nytt för mig också.
Om föreningen som AEH deltog i .. man får ofta en bild av vad det är man läser om ...och jag
fick bilden av ett slags grannsällskap, "vi hjälper varandra över en kopp kaffe" och "Tag gärna med
stickningen eller schackbrädet, för de som vill stanna en stund extra".

Det er Hersculls som har diktet opp at Eks svogeren er kryptoekspert, bare tøys og tull.

Mistenker du ekssvoger fordi han er kryptoekspert. Tror du frivillig bortføring skjer så brutalt som sporene tilsier. Hvorfor må en kidnapping gå så galt. Har du noen eksempler på ulykker under kidnapping. Hvorfor nektet th å betale. Hva visste han.

Du som er ekspert på å sitere alt mulig tøys klarer vel å trykke på copy past på Fenvatnets melding og poste den her og besvare den her hvis det er så viktig for deg?
.

Bare sånn for å friske opp hukommelsen i tilfelle behov:
« Vitner: Anne-Elisabeth Hagen virket fortvilet før forsvinningen

Tre uker før Anne-Elisabeth Hagen forsvant skal hun ha åpnet seg om ektepakten med Tom Hagen. Politiet mener dette styrker deres hypotese om motivet for at hun forsvant.»

«Minst to av deltagerne på det nevnte møtet i starten av oktober 2018, har i avhør forklart at de gjennom mange år var blitt kjent med Anne-Elisabeth Hagen, og slik fått et visst innblikk i privatlivet og ekteskapet.»
«Ifølge disse fortalte hun at bakgrunnen for at hun var lei seg skyldtes den mye omtalte ektepakten med Tom Hagen og tillegget fra 1993. Her overføres Sloraveien 4 til Tom Hagens særeie.»
«I avhøret kommer det frem at Anne-Elisabeth Hagen da skal ha fortalt at Tom Hagen fikk henne til å skrive under på et papir for drøyt 20 år siden – og at dette papiret ville gjøre henne arveløs om hun forlot ham.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-forsvinningen

THs og barnas versjon er at AE var følelsesladet fordi hun skulle slutte i foreningen. Noen mennesker kan ro uten årer.