Citat:
Ursprungligen postat av
Skaanseth
Jeg tar ikke ting ut av kontekst slik som du. Jeg mener at utifra det vi kan lese, s ser det ut som at han mener at det gr mot tiltale for TH. Og det er det mange andre som ser. Om du ikke klarer se det samme, er n i og for seg greit.
Siden du har vondt for det, stadig pstr at jeg klipper ut lse biter fra saken,
velger jeg derfor denne gangen ta med alt Statsadvokaten sier i ett innlegg.
Men frst: Politiorganet VGs overskrift er: Lrenskogsaken: Derfor tror politiet p lsning
Hele saken er vinklet p denne mten.
VG siterer politiet og summerer opp mye p egenhnd. I denne konteksten har du rett i at det fremstr som om Statsadvokaten er enig i VG i at det gr mot tiltale av TH.
Men Statsadvokaten er smartere enn som s. Hvis du finleser hva han uttaler, vil du se at han ikke sier at det gr mot tiltale av TH.
Statsadvokat: Ikke bekymret
Etter hvert som tiden gr, stiller mange seg sprsmlet: hvor lenge kan politiet holde p? Svaret avhenger av om det er relevante etterforskningsskritt utfre, svarer statsadvokat Erik Marthinussen.
I alvorlige saker har politiet en etterforskningsplikt. Bakgrunnen for dette er hensynet til fornrmede, de prrende og samfunnets interesse i f oppklart meget alvorlige straffbare forhold. Politiet m da uttmme alle farbare veier og spor som med rimelig grad av sannsynlighet kan lede til oppklaring. Det er derfor vanskelig sette noen dato for nr etterforskningen vil kunne sluttfres. Det tar den tiden det tar.*
Er det tilstrekkelig god fremdrift i denne etterforskningen?
Ja. Jeg har ikke noen bekymringer i denne saken. Det gjres relevant arbeid, med tilstrekkelig fremdrift og hurtighet. Det er en kompleks sak, noe som spiller inn ved vurderingen av om fremdriften er tilstrekkelig god, svarer statsadvokaten.
Trygg, tross nederlag
Som ansvarlig statsadvokat blir Marthinussen jevnlig oppdatert om etterforskningen av Lrenskog-saken. Han mener at saken etterforskes objektivt, bde i retning av skyld og uskyld for de siktede.*
I mai 2020 ble Tom Hagen lslatt av Eidsivating lagmannsrett, som mente det kunne forel en viss mistanke. I ettertid har Nedre Romerike tingrett sltt fast at det foreligger skalt skjellig grunn til mistenke Hagen, en avgjrelse milliardren ikke anket.*
Er du trygg p at mistankegrunnlaget mot Tom Hagen, som politiet presenterer for deg, er tilstrekkelig for opprettholde en drapssiktelse mot ham?
Jeg er ikke urolig for saken slik den str n, det er jeg ikke. Lagmannsretten tok sin vurdering basert p de bevisene som forel da, og som ble fremmet for retten p det tidspunktet. Det er forhold som kan ha endret seg, sier Marthinussen.*
