Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Men om nu HB bett skolflickan om nakenbilder, då tycker jag att han har förbrukat allt förtroende hos mig.
En som beter sig så är inte lämplig att företräda mig i riksdagen..

Tänk bara om det varit min dotter....

https://www.friatider.se/therese-i-s...-av-17-aringen

Trovärdig tjej

Muntliga utsagor som bevisning är trots allt ganska vanligt förekommande i brottmål. Exempelvis vittnesuppgifter om vad man sett eller hört. Vidare tar man hänsyn till s.k. stödbevisning, vilket i detta fall exempelvis kan utgöras av att flickan efter ett påstått närmande berättat om detta för en vän eller liknande som sedan kan berätta om denna kontakt. Om svenskt rättsväsende helt skulle underkänna muntlig bevisning skulle det praktiskt sett vara mycket svårt att döma någon till ansvar för annat än exempelvis ekonomiskt brottslighet (som i regel till högre grad bygger på teknisk bevisning, loggar från banker etc).

Tänk alltid att juridik är logik.

Det finns hundratals dårar här som googlar och tror att de förstår juridik.

Det är en fråga om läsförståelse kopplat till logiskt tänkande bara

Problemet här är fortfarande att rekvisiten för paragrafen inte är uppfyllda. Det är helt irrelevant om åklagaren ser någon trovärdighet i en muntlig utsaga eller ej.

Faktum kvarstår att kvinnan aldrig har hävdat (i det som har framkommit i massmedia) att hon de facto har tagit- eller skickat några bilder till Bali. Lagparagrafen kräver att personen "utför eller medverkar i sexuell posering". Något sådant har aldrig hävdats, enbart att hon påstår att hon har fått en förfrågan om det.

Det kommer snarare bli en moralisk fråga av det hela. Finns det inga fysiska bevis i form av loggar eller liknande är det ju absolut fullständigt omöjligt för någon att avgöra om det är sant eller ej.

Tycker det är intressant att folk i tråden generellt verkar uppfatta HB som en slipad och kunnig politiker. Är detta för att ni sympatiserar med hans åsikter eller har han framfört något som gjort att ni (du) fått den uppfattningen?

Är mest intresserad då min bild av HB är den motsatta. Oerhört okunnig och ger sig gärna in i diskussioner där han inte har den blekaste vad han pratar om. Liknelsen med duvan som spelar schack gör sig ständigt påmind när man tar en titt på hans twitterflöde.

Nu är det visserligen främst hans bristfälliga juridiska kunskaper jag har reagerat på samt hans oerhört dåliga omdöme att uttala sig bombsäkert om något utan att först ta tillfället i akt att prata med någon kunnig på Moderaternas riksdagskansli, men tycker ändå detta ger en ganska samlad bild.

Tänk alltid att juridik är logik.

Det finns hundratals dårar här som googlar och tror att de förstår juridik.

Det är en fråga om läsförståelse kopplat till logiskt tänkande bara

https://www.friatider.se/therese-i-s...-av-17-aringen

Trovärdig tjej

Viktigt i sammanhanget är att högt uppsatta Moderater sannolikt vetat om hans beteende sedan länge utan att göra något åt det. Inga av dessa sociopater förtjänar att få fortsatt förtroende, vare sig på det nationella planet eller på lokal nivå.

Något säger mig att media skulle vara lite lätt försiktiga med att ge utrymme åt en f.d. riksdagsledamot som uteslutits till följd av olämpligt (sexuellt) beteende mot en minderårig flicka. Det är ju trots allt ett sådant beteende som samhället de senaste 20 åren bedömt som ytterst moraliskt avvikande.

Ser inte att MED skulle få mer utrymme i media med HB i partiet än de har i dagsläget. Snarare att en större del av redan existerande rapportering skulle handla om HB:s beteende. Vilket sannolikt inte är gynnsamt för partiet i stort.

Trovärdig tidning…

https://www.friatider.se/therese-i-s...-av-17-aringen

Trovärdig tjej