Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det går aldrig att få fram alla fakta när det handlar vad som skett mellan två människor.
Sa du, och är ändå tvärsäker om att Bali måste avgå.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Men det jag noterar är att de personer jag avskytt, har jag avskytt på goda grunder.
Heja din intuition.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Skenheliga äckliga individer som hittar något de kan livnära sig på, typ SD-light, lagom rasistisk, lagom främlingsfientlig, lagom rasse för att kunna sno röster från SD. Men det är ett bedrägeri för deras egna partier, har tack och lov en annan politik. Dessa politiker som säger olika "sanningar", är bedragare som tolereras, mer eller mindre, då de drar in röster till partiet, från grumliga vatten, från folk som inte hör hemma i moderaterna eller KD.
Alternativt har dessa "skenheliga äckliga individer" de åsikter de säger sig ha på riktigt. Vet inte om du noterat det, men i princip alla partier utom V har helt eller delvis medgett SDs problemformuleringar. Det kanske inte handlar om att halva Sverige gått och blivit rasister, det kanske handlar om att SD - även om de haft rasistiska motiv - kanske hade rätt när de sa saker som "I Sverige talar vi svenska"?
Så, M och KD ska tillbaka till 2013 års syn på migrationspolitik. Du vill alltså att SD ska ha 40% istället för 20%? Folk som du är deras bästa valarbetare, helt ofrivilligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Hanif Bali är en idiot som inte fattade att han satt löst, när han inte fick vara med i partistyrelsen eller i viktigt arbete i riksdagen. Han har kommit in genom moderaternas lista och inte personröster. Han har bytt ifrån en extrem asylpolitik till en annan syn, samtidigt som han skaffat talibanskägg, i landet där man inte behöver vara proper och repsentativ på jobbet, ens i riksdagen. I Riksdagen, gör han inget som märks och därför har denne vuxne man tid att läsa läxor med en ung kontaktsökande flicka. Det är så dumt, att de dummaste i landet köper Hanif Bali och andra bedragare med hull och hår.
Mycket dumheter i några korta meningar.
Bali blev kickad ur styrelsen och uppdrag i riksdagen för att han öppet sågade Carl Bildt, vilket inte togs emot väl internt. Påhejad av folk som hatar Carl Bild, Hanif Bali och M i allmänhet, fick han en offentlig örondragning och petning. Han fattade mycket väl att han satt löst då, men M valde att behålla honom för hans stora dragningskraft.
Bytet av politik är han inte ensam om. Han säger själv att han gick på partilinjen fast han inte trodde på den, och nu vågar vara mer frispråkig. Huruvida man väljer att tro på det är upp till var och en. Du ser uppenbarligen en cynisk opportunist, det gör inte jag.
Så nu är hans skägg oacceptabelt, och han ser inte representativ ut? Fånigaste argumentet idag.
I riksdagen "gör han inget" för att han blev av med alla utskottsuppdrag och styrelseuppdrag pga Bildt-kritiken. "Sveriges lataste riksdagsman" är för övrigt ett jävla idiotargument från folk som bara vill se honom försvinna - vilket lätt bevisas av motfrågan "Jaha, så du vill ha honom i fler utskott? Kanske som minister?"
Sådana som du vill ju ha noll Hanif Bali-motioner eftersom ni hatar hans åsikter och allt han står för, men använder ändå hans brist på motioner som argument för att han måste sparkas.
Ingenting spelar någon roll för er, så länge han sparkas ut.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det spelar ingen roll vad som verkligen skett.
Nej, för dig spelar ingenting någon roll, det är tydligt. Häng Hanif Bali. Igår, helst. Skyldig? Vem bryr sig?
Jo, det spelar stor roll. Vem som varit drivande och hur dialogen utspelat sig spelar stor roll. Handlar det om att Bali försökt pressa en ung flicka till sexuella aktiviteter hon inte är intresserad av, har allt skett ömsesidigt, eller handlar det om en groupie som blivit avvisad?
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det som spelar roll är att en riksdagsman hamnar i en så här grisig situation. Det är brist på impulskontroll, och respekt för det parti som gav honom den plattform han raljerar med. Det är bristande respekt för Sverige, när han kan hamna i situationer som detta, när han är riksdagsman. Det är en säkerhetsrisk, som visar sig nu, då han inte förstår hur fel det är.
Enligt ditt resonemang ska en vuxen man aldrig någonsin interagera med en ung flicka eller kvinna pga risken att det feltolkas. Blir en intressant utmaning att vara politiker om man inte får prata med vissa människor.
Jag har inga problem med Balis version om den skulle visa sig stämma. Klart han får chatta med en ung supporter, klart han får träffa henne och diskutera politik och läxor, klart han får interagera med henne på sociala medier. Jag vill inte ha ett samhälle där människor alltid ska låta bli att prata med vissa människor pga risken hur det kan se ut.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
I Sverige har vi glömt att beakta folks karaktär när de är förtroendevalda, och därför blir fallet stort när gränsöverskridande personer som Hanif Bali, Ebba, Frederick, m.m. tänjer på gränserna till det yttersta, där de är nära det som är brottsligt. De har alla gemensamt att deras ego blåses upp, eftersom de i grund och botten har en bräcklig grund, beträffande fostran och utbildning. Det ser på saker från en avvikande grundsyn i etik och moral. Någon störning har de, och det är så uppenbart att man undrar varför de inte slängdes ut ur sina partier innan fallet blev så stort.
Vågad psykologisk analys baserat på nyhetsartiklar där.
Hanif Bali har vi fortfarande ingen aning om vems version som stämmer. Jag avvaktar fortfarande med att döma om han agerat klandervärt eller ej. Det borde fler göra, hur tråkigt det än är.
Ebba Busch har gjort flera misstag i husaffären - att inte backa när hon insåg vilken surdeg affären skulle bli (även om hon tycks ha rätt i sak). Politiskt har affären enbart kostat väljarstöd. Förtalet förstår jag inte hur de kunde lägga ut, när texten rimligen borde kollats av X personer i Buschs stab före den gick iväg. Med det sagt, visa mig den privatperson som backat ur när de har ett påskrivet kontrakt för det boende de vill ha.
Federley däremot, där finns det svart på vitt att han agerat djupt omdömeslöst - om än inte olagligt. Få människor vill rösta på en politiker som tagit de beslut Federley tagit kring pedofilen han dejtade.