SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Med samma logik kan du inte heller använda dig av det vedertagna begreppet folkmord, så länge det finns en enda kvar av folket.

Tycker förintelseförnekare är dumma i huvudet och även de flesta revisionister. Det här är dock sjukt.

För det första är det urbota korkat att lagstifta mot folks rätt att uttrycka åsikter.

För det andra kan man med rätta ifrågasätta varför förbudet gäller just förnekelse av judarnas stora folkmord. Borde man inte med samma idiotiska resonemang behöva lagstifta om armeniska folkmordet, ryska och maos great leap forward?

Men vi har ju redan HMF som tydligt klargör att "vissa är mer jämlika än andra". Tråkigt att se hur en massa människor som inte förstår demokratiska grundprinciper kastar bort allt för att folk inte ska känna sig förolämpade.

Frågan är väl snarare tvärtom.

Om man nu verkligen är en ”hardcore”- Nazist, varför skulle man då ens förneka förintelsen.
Den borde ju vara POSITIVT laddad för en sådan person.

Men enligt ditt resonemang då:
A:
Varför skulle man vilja förneka ett folkmord?
(Svar enligt dig: man måste vara Nazist isåfall)
B:
Om man förbjuder det är det positivt.
Det är alltså positiv att förbjuda en politiskt åsiikt.
(nazism är en politisk åsikt)


Fråga;
Vilka andra politiska åsikter är positiva att förbjuda?

Väldigt enkelt - den avbröts innan den var fullbordad. Men tanken och målet var hela tiden ett fullständigt utrotande av alla med judisk börd.

Det är nog du själv som har missförstått…

Man har alltid kunnat ha vilka åsikter som helst i Sverige, och det än idag.
Du kan alltså inte bli straffad för att du har en åsikt, oavsett vilken.

Däremot kan man bli straffad om man yttrar vissa åsikter, helt enkelt för att det då kan komma i konflikt med andra lagar som t ex handlar om förtal, ärekränkning, hets mot folkgrupp etc etc.

Det är för mig obegripligt att folk inte ens begriper att vi inte kan ha 100% yttrandefrihet. Det skulle ju betyda att vem som helst skulle ha rätt att säga vad som helst till eller om vem som helst, när som helst, utan att kunna straffas för det. Tycker du det vore rätt…?

Vi kan dra ett enkelt fiktivt exempel om det skulle vara absolut yttrandefrihet.
Då skulle t ex personer kunna uppträda provocerande mot din mor och gå bredvid henne på stan i affären överallt och högljutt kalla henne för hora och annat förnedrande. Är det så vi vill ha det i samhället…?

Vi har åsiktsfrihet, och dessa lagar mot förnekande av folkmord påverkar inte åsiktsfriheten, att så många i tråden inte begriper det är ju märkligt…

Jag delar uppfattningen om att det inte bör förbjudas, men att judehatare typ nazister vill förneka förintelsen beror på att den var så avskyvärd i folks ögon att ideologin aldrig kan få bredare fäste, så länge kunskapen om vad den kan leda till finns kvar. Därför blir det för den hängivna nazisten/judehataren viktigt att förneka det som hände.

Fast det där är väl trots allt ett konstigt resonemang. Klart det vore en begränsning av yttrande- och åsiktsfriheten.

Man har begränsningar av yttrandefriheten av olika orsaker. Men vad har ditt exempel med den här lagen att göra?
Man kan förbjuda människor att ha en massa åsikter med samma motiv som den här. T.ex. förbjuda människor att anse att SD är nazister. Ska man då motivera det med att man man inte får göra andra saker.

Så då blir frågan till dig, ska vi förbjuda människor att kalla SD:are för nazister och om inte, varför det.

Skulle ju möjligen vara för att SDs grundare i hög grad var nazister, enligt deras egen vitbok.

Ja, men att bevara bevisen flr en sak är långt ifrån att förbjuda andra från att yttra den.

Sanningen kan endast bevaras i ett ”fritt” samhälle,

Tillåt mig exemplifiera med Armenien.

I Turkiet är det kriminaliserat att påstå att folkmordet ägt rum.
(Fail)

I Frankrike är det kriminaliserat att påstå att det INTE ägt rum. Ja från 2012 alltså.

I Ungefär hundra år var det alltså inte kriminellt med den åsikten.
Nu är det.

Såvitt jag vet har Sverige inte erkänt det ännu, även om försök gjorts.
(Alltså måste vi vara några onda typer..)

Stater skall helt enkelt inte pilla på yttrandefriheten.
Det korrumperar.

Eller hur.