SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Det är ju inte bara vänstern. Det är lika mycket högern som är delaktiga i det.

Hela den politiska ordningen, samt vad högern och vänstern representerar politiskt är resultatet av mytologin kring förintelsen och andra världskriget. På många sätt är politisk allmän diskurs kring två läger av dreglande mongon som båda kallar varandra nazister eller antisemiter av olika orsaker. Vänstern åkallar förintelsen och nazismen som du nämnde. Men likväl gör högern detsamma, oftast genom att göra sak av vänsterns anti-zionism (en minskande kritik av zionism jämfört med tidigare årtionden förövrigt.).

Den post-ww2 ordningen och dess intellektuella bas kretsar kring frågan där vänstern svar varit minskad fokus på ekonomiska frågor och ökad fokus på nedbrytning av kollektiv identitet kring religion och etnicitet, främst europeisk, samt allt mer bisarr social ingenjörskonst kring individuell frigörelse till den grad att nu ska människor till och med frigöras från deras kön. Den intellektuella grunden finner vi i tänkare som wilhem reich och hans bok om den "auktoritära personligheten" eller popper. Samtidigt som från högern så har svaret varit fokusera på staten i sig som som instrument som orsak till sk totalitärism med dess tänkare milton friedman som förgrundare.

Jag hade gärna undvikit frågan. Men hela det här samhället är byggt på frågan. Det ligger och pyser under varenda politiska diskurs, antingen outtalat eller ofta kommer det rent utav upp.

Det är så många fikapauser som frågan kommer upp och det är inte jag som drar upp det.

Berättelsen om förintelsen handlar om gaskamrare och kremering av miljontals kroppar (användande mänskligt fett som bränsle.). Berättelsen om gaskamrare och kremeringen, all logistik kring detta, är inte särskilt mindre absurt än de mest vilda berättelserna som tidigare nämnts.

Och folk behöver förklara logistiken kring detta, hur det kan ha gått till, och varför dessa historier måste inpräntade i skallen på oskyldiga barn.

Edit: Dessutom psykologiskt nedbrytande är det givetvis att inpränta på barn. Det ser man ju resultatet av, självhat, fascination vid det morbida och en generell nihilism rom kännetecknar många människors liv idag.

Våra samhällen karaktäriseras av nedbrytande av allt som vanligen gett allmänmänsklig mening genom historian. Och det har rationaliserats med "aldrig igen" mantrat om förintelsen. De flesta moraliska tabun har brutits ner idag och samhället kännetecknas av relativism och nihilism. De enda moraliska psuedo-religiösa tabu som står starkt är det som tagit dess plats i efterkrigsperioden. Den religiösa berättelsen om förintelsen och dess sk orsaker, familjekonstruktionen, etnisk identitet, auktoritär hållning till straff osv.

Det är totalt orimligt. Dessutom är allt byggt på en absurd lögn.

Men ett

Om dessa personer i all välvilja endast velat diskutera en fråga som de tycker är värd att diskutera är det olyckligt att de blir straffade för det.

Oavsett vilket så kan man aldrig ha helt fritt vad gäller vare sig åsiktsfrihet och yttrandefrihet, det kommer alltid att behövas vissa gränser lagar och regler..

Perfekt.

Ett samhälle ”där det inte är förbjudet, skall man ändå utgå ifrån att det är förbjudet” låter som en riktigt trevlig id’e.

Jo, men att kritisera efterkrigstidens extrema fokus på Förintelsen (eller "Förintelsen Inc" som en känd författare kallade det) är inte samma som att säga att det systematiska massmorden på judar inte ägde rum.

Jag tror det är viktigt för personer som är förnuftiga att våga säga att det finns en skillnad. Kan Myrdal blev exempelvis anklagad för att "förneka" Förintelsen, när han ifrågasatte varför just mordet på judar ska kallas Förintelsen med stort F.

Bevisen för Förintelsen är så överväldigande, vilket bland annat bestämdes i en rättegång mot David Irving, att man måste tro att judar har total makt över vetenskapen. Det finns liksom inget sanningssökande i förintelseförnekande, utan bara ett ensidigt judehat.

Fast det handlar ju inte om att du får tänka det, det gör du bäst du vill. Likväl som vi har hets mot folkgrupp-lagen ser jag det som positivt att vi förbjuder möjligheterna att förneka konstaterade folkmord. Varför skulle man vilja förneka ett konstaterat folkmord? Om man då inte är nazist?

Jag har klarat mig hela livet från att diskutera om förintelsen är en bluff. Det har varit jättelätt, tänker aldrig ens på det. Det är ingenting som plågar mitt sinne någon tid på dygnet.

Vad vet du om folks intentioner?

Och vad definerar du som välvilligt? Vilka kriterier måste uppfyllas.

Så här är det: vi dramatiskt olika utfall när det gäller allt möjligt, t.ex brottsutövare.

Det är inget som kan förnekas och det är något alla egentligen vet om.

Så därmed så behöver samhället en rationell orsak varför vi har sådana skillnader när det gäller t.ex utfall av brottsbenägenhet. Och det har vi! Orsakerna kallas diskriminering, socioekonomiska orsaker, institutionell rasism och bla bla bla.

Problemet med det förutom att det stämmer uppenbarligen inte, samt vi har en utspårad anarkistisk brottslighet som konsekvens

Och sedan läggs ändå skulden tillbaka på svenskarna. Jag ser det som moraliskt fel helt enkelt. Det är förtryck. Det är inte rimligt på något plan. Och ja, jag drivs av välvilja att det är inte är rimligt för min dotter ska växa upp i ett sådant samhälle där hon ska indoktrineras till att känna ansvar för andra gruppers brottsbenägenhet.

Du får förklara för mig hur det är moraliskt försvarbart när t.ex svenska brottsoffer, individer som utsatts för förnedringsvåld, åker dit för hmf när de antingen klagat på våldet eller reagerat med en handgest i rättsal då brottsutövarna skrattat åt dem.

Hur är det här välvilligt eller moraliskt försvarbart? Det är det inte, det här är ett djupt orättvist samhälle som i grunden är misantropiskt.