SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Om du läser vad detta förslag handlar om så kommer du inse att det inte handlar om något ”tankebrott”. Det handlar inte om att förneka förintelsen i största allmänhet utan det är när du förnekar förintelsen i samband med att du hetsar mot tex judar som är grejen.

Det jag menade var att man kan i stället för att ha några lagar över huvud taget åberopa ”sunt förnuft”. Men så funkar det tyvärr inte i praktiken.

Det är inte svårare i Sverige än i andra länder som infört denna lag.
Det är tämligen enkelt att urskilja en förintelseförnekare.

Fortfarande fel. Det är helt lagligt i USA.

Ja det kan man såklart tycka. Dock är det inte ett bra argument att påpeka att nånting råkar vara lagligt i ett annat land.

Väst älskar censur. Vi har nog aldrig haft så mycket censur som nu. Men alla intelligenta människor VET att om du inte får ifrågasätta något, då är risken stor att narrativet de försöker tvinga på oss inte är sant.

Du svarade inte på vad jag skrev. Skulle du säga att du är emot förtryck?

Vad skulle du kalla att åka på en rättsprocess, dom och böter för att du reagerat på ett mänskligt sätt i samband som brottsoffer, eller anhörig till bo?

Vad är det här om inte förtryck?

Det är lagligt att diskriminera i väst. Ta den polismannen som avrättades förra sommaren, han hade skrivit och klagat över diskriminering att han nekades utbildningen jag tror det var 5 gånger för att vår förtryckande stat hellre vill ha minoriteter för orsakerna jag redan nämnt.

Sedan kort efter han kommit in så avrättas han, och hans anhöriga får inte en röst att uttrycka sin förtvivlan. För att de är svenskar och pga diskriminering.

Som sagt, Vi har olika utfall i samhället. Staten har en ideologisk förklaring till det, som jag redan nämnt, man tror brottsbenägenhet beror på diskriminering och lösningen är att diskriminera mot svenskar och mer utomeuropeer i poliskåren.

Du behöver rättfärdiga det här. Der är ju uppenbart att du inte är emot diskriminering i sig eller orättvisa i sig.

Isf varför reagerar du inte på sakerna jag nämnt? Varför är enda diskrimineringen som är berör att främmande folk ska ha rätt att komma till t.ex sverige och ha större rättighet (t.ex skyddas genom hmf.) Än svenskar som byggt detta land?

Vad är är rimligt med det?

Ja jag erkänner att jag missuppfattat det hela, har kollat upp det nu. Så det jag skrev var då min åsikt, typ.

Men, fortfarande är min åsikt och ståndpunkt att orsaken till att sådana här lagar kommer, är för att vissa inte kan uppföra sig som folk. Vissa (och jag tror nog att de flesta vet vad och vilka jag syftar på) härjar ju på med en massa skit som på olika sätt är kränkande mot offer och deras anhöriga från sådana händelser som förintelsen och andra folkmord.

Jag hade självklart helst sett att sådana lagar inte skulle behövas, men tyvärr så har i detta fall allt för många bettet sig illa och sprider en massa lögner och hetsar mot oskyldiga människor i folkgrupper.

Ser vi historiskt till hur många som blivit dömda för brott mot dessa lagar så visar det sig att det är folk som jobbat aktivt rätt hårt för att sprida sina lögner och förnekelser.

Finns mängder av dagliga icke-handlingar som inte är olagliga men som generellt regleras av sunt förnuft.

Finns mängder av dagliga icke-handlingar som inte är olagliga men som generellt regleras av sunt förnuft. Var tror du uttrycket kommer ifrån.

Sedan tycker jag att man ska få kritisera specifika grupper utan att riskera för att bli dömd för gummilagen HMF.

Vad händer om man tänker att förintelsen kanske inte hände. 4 Begår man då ett brott och bör anmäla sig själv för att man funderade på om förintelsen hände ?

Skyddande av brottsling är ett brott enligt 17 kap 11 § brottsbalken.
Straffet är böter eller fängelse i högst ett år eller högst fyra år om brottet är grovt.