Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Bra. Då accepterar du förstås att vi är släkt med schimpanserna.


Selektion utan mutationer skulle kunna leda till genetisk utarmning, något som redan Darwin insåg. Han brottades länge med just detta, alltså hur den genetiska variationen uppstår och bibehålls. På den tiden trodde man fortfarande på Hippokrates teori om pangenes, där föräldrarnas egenskaper "blandas" homogent i avkomman. Darwin hittade aldrig någon tillfredsställande lösning på problemet.

Idag vet vi att evolutionen drivs att selektion och mutationer i diskreta arvsanlag som ärvs enligt Mendels lagar. Men det visste inte Darwin.


Y-haplogrupper är 1900-talsforsk. Modern populationsgenetik använder helgenomsekvensering, som ger en mycket bättre och fullständigare bild av hur olika populationer och arter evolverat.

Detta sagt, så tycks du också ha missförstått hur vetenskaplig hypotesprövning går till och vad ordet "förutsäga" egentligen betyder.

Det är lätt att bygga teoretiska modeller som stämmer med redan kända data, som historiska populationsstorlekar eller fjolårets väder. Detta därför att modeller har parametrar som du kan skruva på tills dess allt tycks stämma med verkligheten.

En modells duglighet beror på dess prediktiva värde, alltså om den verkligen kan förutsäga framtiden. Populationsgenetiska modeller kan testas genom försök med t.ex. bananflugor, som har en kort generationstid och lätt kan hanteras i stora mängder individer. De försök som gjorts bekräftar vad vi redan vet om evolution genom naturligt urval. Det behövs inga pseudovetenskapliga ad hoc-teorier.


Jag har ju redan förklarat för dig att detta argument är galet. En reciprok translokation (de flesta fusioner är egentligen reciproka translokationer) kommer inte att lämna några telomersekvenser vid fusionspunkten. Dessa hamnar på minikromosomen som försvinner eftersom den saknar centromer.

Ett galet argument blir inte rätt bara därför att du med en dåres envishet upprepar det.


Just vulkanutbrott får ofta globala konsekvenser, då askan i stratosfären stör klimatet, ofta i flera år. Ett exempel är Tamboras utbrott 1816 som orskade "året utan sommar" med hungersnöd på hela norra halvklotet:

https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85ret_utan_sommar

Detta sagt, så var de populationsgenetiska flaskhalsarna efter Tobautbrottet mest uttalade i området, alltså Sydostasien. Man har bland annat sett effekter på indiska tigrar och orangutangerna på Borneo. Att effekten på oss människor blev så stor beror som sagt på att detta var det område som vi först koloniserade efter uttåget från Afrika, strax innan Tobautbrottet.

Detta påminner ju om argumentet att Gud skapade fossilerna för att lura oss att tro på Darwin. Varför i fridens namn skulle Gud skapa "extremt heterozygota djurslag" (vad det nu är) i stället för färdiga arter?

Det står ingenstans i bibeln att Jorden skapades för 6000 år sedan. Detta är något som en irländsk 1600-talsbiskop (James Ussher) hittade på, och som amerikanska fundamentalister sedan anammat eftersom Usshers teorier spreds i Cyrus Scofields populära bibelutgåva.

Faktum är att om man försöker räkna baklänges i bibeln så hamnar man på 3761 f.Kr. enligt den traditionella judiska kronologin. För att få detta att gå ihop måste man dock anta att perserriket varade i bara 52 år.

Ussher, som var en klassiskt bildad man, visste att detta inte kunde stämma. Han förkastade därför den bibliska kronologin och baserade i stället sin kronologi på året för Nebukadnessars död enligt den babyloniske Marduk-prästen Berossus Babyloniaca, ett nu förlorat verk som citeras av Josefus och andra antika källor. Genom att datera Nebukadnessars död till 562 f.Kr. kom Ussher fram till sitt berömda 4004 f.Kr.

Usshers kronologi är alltså en biblisk kronologi korrigerad med hjälp av hedniska källor (Berossus). Detta sagt, så finns det även andra problem med den bibliska kronologin. Hur länge levde t.ex. Noa och de andra patriarkerna? Bibeln säger att Noa blev 950 år, en ansenlig ålder. Genesis är dock till stor del baserad på sumeriska myter, och går man till den sumeriske Noa, Ziusudra, påstår Berossus att han levde i hela 64 800 år:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ziusudra#Xisuthros

Om vi postulerar att Berossus har rätt och bibeln har fel även här får vi problem också med Usshers kronologi.

Än värre blir det om vi tittar på de antediluvianska patriarkerna, eller kungarna innan Syndafloden som de kallas i den sumeriska kungalistan. Även dessa levde ju länge enligt bibeln - längst av alla levde Noas farfar Metusalem som blev 969 år. Men dessa siffror överträffas med råge av kungarna innan Syndafloden, som tillsammans härskade i inte mindre än 241 200 år:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List

Vad ska vi tro på här: bibeln eller det sumeriska originalet?

Nu tror ju jag iofs att Jorden skapades för 4 miljarder år sedan, inte 3761 f.Kr. (enligt bibeln), 4004 f.Kr. (enligt Ussher) eller för 250 000 år sedan (enligt sumererna). Min poäng med denna exposé är att det är ytterst oklart hur man egentligen ska tolka dessa källor, om man väljer att tro på dem.

Det är en typisk okunnighetsindikation att man går igång på Ussher - visar att man inte kan ämnet. Bibeln ger kronologin från skapelsen till syndafloden och vidare till Abraham, Jakob, David o.s.v.
Kika i 1 Mos 5 och 10 i stället för detta okunniga Ussher-prat.

Vetenskaplig evidens talar starkt emot det.

Ironiskt nog är mutationer den storskaliga evolutionens största bekymmer. Via selektion och drift utarmas genetisk information, och mutationens effekt är överlägset negativ och bryter ned genetiken.

Det verkar inte spela någon roll vad jag skriver - du antingen ignorerar mina inlägg eller så är du ignorant. Jeanson's forskning uppfyller ALLA vetenskapskriterier; hans modell gör testbara hypoteser som sedan bekräftas. Till skillnad från makro-evolution vad gäller människans populationshistoria. Varför blandar du in bananflugor?

Detta är en ad-hoc förklaring. Detta förväntade man sig INTE. Tidig forskning på kromosom 2 FÖRVIRRADE forskare eftersom resultaten var så pass oväntade. Och kromosom-2-fuseringsargumentet är fortfarande helt bakåtvänt; att vi överhuvudtaget har olika kromosomantal talar starkt för att vi INTE delar ett gemensamt ursprung.

Nästan ALLT biologiskt liv (90%) nollställdes i det nära förflutna. Att hänvisa till ett lokalt vulkanutbrott som universell förklaringsmodell är absurt.

Du skrev:


vilket visar att du tror på Ussher, inte bibeln. Räknar man enligt bibeln får man nämligen ett datum för skapelsen år 3761 f.Kr., vilket är för bara 5784 år sedan. Detta redde Yose ben Halafta ut redan på 100-talet e.Kr., och Ussher ifrågasatte inte hans summering.

Ussher konstaterade bara att något måste vara fel med den bibliska kronologin eftersom perserväldet blev alldeles för kort, bara 52 år. Det var därför han valde att korrigera den bibliska kronologin baserat på hedniska källor (Berossus).

Nej, tvärtom så finns det överväldigande vetenskapligt stöd för vårt släktskap med schimpansen. Detta är uppenbart för alla som inte har religiösa skygglappar.


Det där har du missförstått. De flesta mutationer är förvisso neutrala eller negativa, då de leder till loss of function. Men selektionen anrikar de mutationer som har positivt överlevnadsvärde. Eftersom det ständigt uppstår nya positiva mutationer rullar evolutionen på, och nya arter uppstår så småningom från gamla.


Därför att vi kan göra experiment med bananflugor. Experiment som bekräftar Darwins teori om evolution genom naturligt urval.

Vad gäller Jeanson, så lovar jag att läsa hans pek den dagen han publicerar sina teorier i en riktig vetenskaplig tidskrift. Tills dess får han göra sällskap med ufologer, plattjordare och andra pseudovetenskapare i högen med olästa pek.


Om någon forskare blev förvirrad av detta visar de bara att personen ifråga inte förstod hur kromosomfusioner genom reciproka translokationer egentligen går till.


Det finns inget vetenskapligt stöd för hypotesen om en global massdöd genom någon slags katastrof i det nära förflutna. Detta är något som syndaflodsanhängare hittat på. Jag har skrivit mer om myten om Syndafloden, som kommer från de gamla sumererna, här:

(FB) Edens trädgård

Däremot finns det belägg för ett gradvis utdöende av många arter inom makrofaunan som sammanfaller med den moderna människans uttåg från Afrika och kolonisering av resten av Jorden, alltså perioden från 70 000 till 30 000 år sedan.

Det finns också gott om belägg för lokalt och regionalt utdöende i samband med vulkanutbrott. Det mest dramatiska av dessa var som sagt Tobautbrottet för 75 000 år sedan.

Men alltså lägg äntligen ner detta obildade prat om Ussher, och lägg också ner det där om 3761 f.Kr. Yose ben Halafta gör en felkalkylering av perserrikets kronologi; perserriket tilldelas för litet tid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seder_Olam_Rabbah

Snarare du som behöver ta av dig dina.
Neutrala i den mening att de kringgår selektion. Så gott som alla mutationer har en nedbrytande effekt, bara i olika grad. Mutationshastigheten är alldeles för snabb, och fördelaktiga mutationer är för få. Att tro neodarwinism resulterar i något annat än degeneration över tid är pseudovetenskap och fantasi.
Ingen som ifrågasätter att selektion är ett faktum. Utmaningen ligger i att det, oftast, resulterar i utarmning av genetisk information.
Sekulära tidskrifter sållar bort material från organisationer som Answers in Genesis, som försörjer hans arbete. Det har aldrig handlat om innehåll, utan filosofi.
Du stämplar spetsforskare som förvirrade medan du själv inte har koll på grundläggande begrepp som heterozygositet.


Jopp, sekulär forskning producerad i "riktig vetenskaplig tidskrift". Vilken räddningsmekanism står näst på tur?

Om du fortfarande har svårt att acceptera att vi är släkt med schimpanserna rekommenderar jag att du läser primatologen Frans de Waals bok The Bonobo and the Atheist: In Search of Humanism Among the Primates

Vi människor har väldigt mycket gemensamt med schimpanserna, både goda och dåliga egenskaper.


Du målar upp ett problem som inte finns. Förmodligen har du läst det i någon kreationistisk bok.

Negativa mutationer är i allmänhet recessiva eftersom det i de flesta fall räcker med en frisk gen för att tillhandahålla en viss funktion. Det innebär att bördan är liten på populationen om inte mutationen är mycket vanlig så att många individer är homozygoter. Men dit kommer vi aldrig eftersom selektionen sållar bort homozygoterna och därmed håller nere frekvensen av den skadliga mutationen. Så småningom elimineras den helt, även om det kan ta lång tid.


Det där stämmer inte. Den vetenskapliga pressen är öppen även för oortodoxa idéer förutsatt att de är väl underbyggda. Se vad jag skrev ovan om Nature, homeopaten och de tre trollkarlarna.


Jeanson är ingen "spetsforskare" utan en före detta doktorand vid Harvard som nu ägnar sig åt att sprida kreationistiska teorier.

Detta sagt, så kan även spetsforskare begå misstag. Det förekommer tyvärr också att man blåser upp tämligen triviala fynd som märkliga för att få mer uppmärksamhet.

Vad gäller heterozygositet, så gällde min kommentar din fåniga idé att Gud skulle ha skapat "extremt heterozygota djurslag" i stället för färdiga arter.


Trams. Utdöendet av arter under holocen har skett gradvis och kan kopplas till den moderna människans uttåg från Afrika och spridning till resten av Jorden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction

Till detta kommer effekten av klimatförändringar (interglacialen) och enstaka naturkatastrofer som Tobautbrottet.

Det finns inget som helst vare sig geologiskt eller biologiskt stöd för teorin om en global Syndaflod i det nära förflutna. Däremot vet vi att översvämningar var vanliga det gamla Sumer, där den bibliska myten om Syndafloden först tecknades ned. Men dessa var förstås lokala, inte globala katastrofer.

För mer om detta, se min diskussion med ett gäng syndaflodsanhängare en bit in i den här tråden:

(FB) Edens trädgård

Likheter är inte ekvivalent med gemensamt ursprung; detta är den enskilt största villfarelsen inom (macro)evolution.
Det som du, och många andra, fullständigt missförstår är att den genetiska bördan drabbar alla individer i en population. Ska du selektera bort hela populationen?

Hmm.
Syftade inte på Jeanson i detta sammanhang utan sekulära forskare.
Gud kunde ha skapat färdiga arter om han så önskat. Men de "slag" som benämns är rimligtvis djur och växter på en högre taxonomisk nivå som sedan diversifieras i och med reproduktiv isolering - inget fånigt alls.
Ej trams. Global flaskhals-effekt i det nära förflutna (100k år sedan): Stoeckle, S.M. and Thaler, D.S., Why should mitochondria define species?

Var går i så fall gränsen? Menar du att du själv och neandertalaren, vars gener du bär på om du inte är subsaharisk afrikan, inte hade ett gemensamt ursprung ännu längre tillbaka i tiden? Vi vet för övrigt att moderna människor, neandertalare och denisovaner kunde para sig eftersom vi hittat hybrider vid sekvensering av fossilt DNA. Så formellt tillhörde vi alla samma art.

Och hur förhåller du dig till ännu tidigare fossil av homininer, som Homo erectus och Homo habilis? Var de apor eller människor?


Nej, bara de individer som bär på negativa anlag med tillräcklig penetrans för att leda till nedsatt överlevnad. Alltså i de flesta fall (recessiva anlag) homozygoterna. Men du surrade om en hypotetisk "nedbrytning" och "genetisk utarmning". Det var därför jag tog mig tid att förklara hur evolution genom naturligt urval går till.


Som jag påpekade ovan kunde Gud också ha skapat fossil av utdöda arter för att lura oss att tro på Darwin. Men det förefaller enklare och mer rationellt att tro att både dessa och nu levande arter kommit till på ett narurligt sätt, genom evolution.


Jag förmodar att du syftar på det här peket:

https://phe.rockefeller.edu/wp-conte...18-final_1.pdf

Som många andra kreationister tycks du ha missförstått vad de egentligen menade:

Note added by authors December 4, 2018: This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years.

This work follows mainstream views of human evolution. We do not propose there was a single "Adam" or "Eve". We do not propose any catastrophic events.