Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Mye ordkløveri og tull og tøys fra deg. Hold deg til saken. Kan du ikke heller spekulere i hva som har skjedd med Anne, istedet for bare å sitte å surne over alt som går imot TH?
Har du ingen teorier om hva som har skjedd henne?
Og så kan du forklare hvorfor du bruker TOR når du er her.

Om det er noe sannhet i at Tom Hagen har hatt, og eller har, et intimt forhold med MB, så faller verdien av livsbevissamtalen med MB på morgenen 31. okt 2018 dramatisk.

Samtalen fra AEs mobil til MB, fra 08:45 til 08:56 blir da helt verdiløs som bevis for at Anne-Elisabeth var i live. Tom Hagen var hjemme, og kan ha hatt samtalen med MB selv, og kan ha truet, presset og eller betalt MB for å lyve om å ha snakket med Anne-Elisabeth.

MB kan være i en situasjon der hun må gjøre og si akkurat slik som Tom Hagen bestemmer.

Det var dette, som jeg skriver i innlegget mitt (over) til deg, som jeg ville at du forklarte meg.

Jeg er på ingen måte sur jeg. Jeg har ingen opplysninger om saken utover det som er offentliggjort. Jeg bare følger saken, slik mange andre som har blitt bitt av true-crime-basillen.

Var det et spørsmål? Da må du nesten spesifisere.

Ja, det jeg prøver å påpeke er at det er urimelig at TH skal straffe Anne i årevis, når han gjør samme ugjerning selv. Det var han, slik jeg ser det, som startet det hele. Men ja, det vil jo også svekke MBs vitneutsagn som utgjør THs alibi. Det er kanskje derfor at TT reagerer slik de gjør.
For Annes utroskap fornektes ikke av TT. Kun THs.
Jeg ser at Extremadura har slettet sitt innlegg der hun mener at jeg påpeker dette med MB og (edit)TH for å svekke MBs alibi.

Samtalen med sønnen er senere på morgenen, derfor har ikke samtalen med MB noen som helst funksjon. Verken som alibisamtale, eller siste livsbevis.

Det vil jo forandre saken ganske dramatisk, dersom det er eller var et intimt forhold mellom TH og MB.

Jeg synes motivet blir mer tydelig økonomisk, drapet skulle hindre at AE tok ut skilsmisse og at hun fikk vite om ektepaktsvindelen hun ble utsatt for. Jeg tror de aller fleste forstår at et menneske som har vært utsatt for et så grovt bedrag, gjennom mer enn tretti år, i det aller minste ville ha krevd den andel av felleseiet som loven sier at hun skal ha, nemlig halvparten.

Dette har nok Tom Hagen visst. Hele tiden. Helt siden 1987.

Og så er det denne plagsomme mangelen på vitner og overvåkningsbilder fra kvelden før. Middagen og teateret. Det plager meg at absolutt ingen har stått frem og fortalt at de så AE og TH i løpet av kvelden.

Det er jo et ordtak som sier at virkeligheten overgår fantasien.

Ved å legge til et par nye og usikre forutsetninger, kan handlingsforløpet bli et helt annet.

1. At TH og MB har et forhold.
2. At forretningsadvokaten fra kvelden 30. oktober er en tidligere partner in crime med TH, og at forretningsadvokaten har latt seg presse eller true til å lyve om at AE deltok på middag og teater.

Da kan AE ha blitt drept tidligere enn 31. oktober. En eller annen gang i løpet av dagene før forsvinningen. Og at MB spilte AE kvelden igjennom, og i taxi hjem. Og at taxisjåføren ikke kjente AE, men at han gikk ut fra at kvinnen som satt i taxien måtte være AE.

Langsøkt, men.

Sønnen måtte vel avhøres tre ganger før han greide å gi et slags referat av hva samtalen handlet om?

Pussig nok, så nevnes ikke knust lampekuppel og oversvømmelse på badet.

Heller ikke noe om at MB skal ha manglet bankkontonummeret hans. Den angivelige årsaken til at MB ringte AE på morgenen 31. oktober.

Mye tyder på at samtalen ikke skjedde slik som sønnen til slutt beskrev den.

Jeg må jo si at hennes rolle som ansatt hos TH i oppimot 20 år gjør MB sitt vitnemål tvilsomt nok.
Som det har vært gjentatt utallige ganger - begge sannhetsvitnene for THs alibi er hans underordnede.
I tillegg har begge vært vaklende i avhør.

At MB skulle være nødt til å konferere med nettopp AE for å ordne lønna til TEH er temmelig syltynt.

Jeg vil ikke kalle det en svindel, men et ran, hvis man holder en rusten og ustabil gammel Husquarna 9mm pistol mot henne og truet henne til å signere. Det må ha vært en meget traumatisk opplevelse, og spesielt når slike pistoler fra krigen kan gå av av seg selv.

Motivet bærer sterkt preg av den økonomiske biten ja, ved siden av det jeg også mener er et psykopati-mord. Altså en ektemann som skal kontrollere konen, eie henne, mishandle henne og til slutt drepe henne når hun vil vekk. Samme som jeg tenker har skjedd i Dung-saken, og også Jemtland-saken.
De fleste ekteskapsdrap blir begått av en psykopat. I de fleste skilsmisser blir det gjerne litt krangel om penger og eiendom, men det løses oftest gjennom at det hyres inn 2 advokater, og at det settes opp et møte hos konfliktrådet, forliksrådet, eller i verste fall retten. Men TH løser det tydeligvis på sin måte.
At motivet er økonomisk styrkes jo også gjennom tekstene som TH selv har skrevet i sine dagbøker der han bl.a. skriver; "jeg frykter de økonomiske og sosiale konsekvensene ved en skilsmisse. Noe må gjøres". Han skal ha skrevet om alvorlige ekteskapsproblemer helt fram til 2018.
Klart det er mye penger som står på spill. 1.7 milliarder (den gang). Inntektene hans på 200 millioner i året vil jo også stanse, eller bli kraftig redusert, i og med at han må selge unna aksjer osv for å betale henne ut.

Det paret som Anne og Tom var ute å spiste sammen med, vitnet vel, og sto også fram i avisen, anonymt. Men ingen ved siden av det, og heller ingen overvåkningsvideo har det vært snakk om. Men det må finnes materiale her. Oslo har vel fullt av kameraer, så de må ha blitt registrert flere steder.
Taxien har jo også kamera i bilen, så de må jo ha blitt filmet close up.
Taxisjåføren har vel også blitt avhørt mener jeg.
Vet ikke, men mye er mulig.
Men jeg tror at grunnen til hemmelighold om bilder fra kvelden på byen er at ingen skal kunne lyve, tilpasse forklaringer, eller ta på seg drap eller gjøre andre ting.
Derfor er det også mye detaljer som ikke har kommet ut. Bl.a. vil de ikke si antall strips eller type strips. De sier bare at strips ble funnet på ganggulvet. Ikke om det var sort eller hvit, 3mm bred eller 10 mm bred. De vil heller ikke gi detaljer om taperullen eller hvilken type skriver det er snakk om.
Men en ting jeg syntes er rart med kvelden før, er at akkurat da hadde dette venneparet 2 billetter til overs fordi at et annet par som egentlig skulle være med dem, avslo. Jeg mener, hva er oddsen for dette? Samme med at den lampa ble knust, hva er oddsen for det..
Hvor ofte tar TH Anne med på restaurant som er tildelt Michelin-stjerne?
Men så må man også se på hvor nøye drapet var planlagt. Var planen akkurat den 31? Eller var det fleksibilitet her? Mye som skulle klaffe.
Men det kan hende at TH og han mannen som var med på byen hadde en eller annen avtale, det vet man ikke.

Hadde samtalen vært en del av en plan, hadde sønnen selvsagt hatt innholdet klart for seg fra starten av.

Klarer politiet å finne beviser for at AE var bortført eller drept kl. 09.14, har det ingenting å si om AE snakket med MB i telefonen tidligere på morgenen.

Du har rett i det. Vitnenes troverdighet er svekket tilnærmet mot null, både fordi de begge har et arbeidsforhold til TH, og fordi begge var veldig vaklende og uklare i sine vitnemål om respektive telefonsamtaler med angivelig Anne-Elisabeth.

Jeg tror det var VG som hadde en artikkel på alibiet til TH, nemlig, en kornete overvåkningsvideo utenfor Futurum akkurat da 09:14-oppringingen skjedde.

Ved hjelp av ett par ukjente mobiltelefoner kan TH ha foretatt den oppringingen selv, fra bilen, utenfor Futurum.

Eller det kan ha blitt brukt andre metoder for å forfalske oppringingen. Eventuelt medhjelper.