Kan sex med sin fru "utan samtycke" ärligt talat någonsin räknas som våldtäkt?

Har man lovat ”inför gud och denna församling” att älska varandra i nöd och lust så har man ju gett samtycke. Vaknar den ene parten och har lust så…

Man baxnar och blir fan mörkrädd.

1. Du ÄGER inte din fru eller hennes kropp när ni gift er...det synsättet är uråldrig abrahamitiskt och gravt misogynt. Kvinnor är fortsatt sina egna och äger sin egen kropp även efter äktenskap. Du är alltså tvungen precis som med vilken annan människa att ha hennes samtycke innan du "stoppar in din snopp" i henne.

2. Bara för att hon samtycker till sex med dig x antal ggr innan så betyder det att du kan ta hennes samtycke för given.

Stoppar du in kuken i någon som inte gett sitt medgivande så är det en våldtäkt.
spelar ingen roll om ni är gifta och har haft sex tusentals gånger innan.

Tips! Fråga din fru (när hon är vaken) om det är ok om du ligger med henne när hon sover.
Så vet du ju

Att ha sex för 1001:e gången, denna gången "utan samtycke", kan ju omöjligen bli så traumatiskt att man kan rubricera det som "våldtäkt" dock och behöva skaka galler för det. Max att det är lite störigt för kvinnan och mannen får smisk på fingrarna, eller att kvinnan får välja att skilja sig om det är jobbigt att ha sex med sin man som hon valt att gifta sig med.

Nja det är väl snarare enligt lagstiftningen och en folkligt utbredd åsikt att sex utan samtycke är våldtäkt.

Det är väl inte konstigare än om du vaknar och till din förvåning hittar mig drickandes en bär i din soffa. Antingen tycker du att det är en trevlig överraskning och ringer inte polisen. Eller så stör du dig som fan på att jag tydligen tagit mig in i det hem medan du sover och ringer polisen.

Ja, det måste man helt klart.

Nej det är det ju inte om du har gjort det utan samtycke.

Jag fattar inte resonemanget? Om du brukar släppa in mig för att ta en bärs i soffan med dig så spelar det väl inget roll att vi gjort detta hundratals gånger om jag sedan bryter mig in i din lägenhet medan du sover.

Om man träffar en person för första gången, och personen gör närmanden och stoppar snoppen i en utan samtycke, då är det klart att det är våldtäkt.

Men det är viss skillnad ifall det är ens man eller hustru som gör det. Då är det inte någon främling, man har gjort det tusentals gånger innan, och man har lovat att leva monogamt för evigt tillsammans.

Samma sak med din polare. Om dörren till bostaden är öppen och han dräller in när du sover, så kan det ju inte klassas som ett inbrott. Han har ju varit där tusentals gånger tidigare, så det är ju förmildrande.

Om man träffar en person för första gången, och personen gör närmanden och stoppar snoppen i en utan samtycke, då är det klart att det är våldtäkt.

Men det är viss skillnad ifall det är ens man eller hustru som gör det. Då är det inte någon främling, man har gjort det tusentals gånger innan, och man har lovat att leva monogamt för evigt tillsammans.

Samma sak med din polare. Om dörren till bostaden är öppen och han dräller in när du sover, så kan det ju inte klassas som ett inbrott. Han har ju varit där tusentals gånger tidigare, så det är ju förmildrande.

Ja, och det har faktiskt inte med samtyckeslagen att göra utan var det sedan man slog ihop "sexuellt utnyttjande" och "våldtäkt" till samma brottsrubricering.

Om hon vaknar och tycker det är najs så kanske det trots allt skulle kunna tolkas som våldtäkt ändå, frågan där är ju om hon medverkar i ett brottsmål om saken.


"sexuellt utnyttjande" låter ju bättre ja. Eller om man kan komma på något ännu mildare, typ "sexuellt irriterande". Det kan ju som du säger inte grupperas ihop med "våldtäkt".

Säg att man när frugan sover stoppar in sin snopp i henne. Eftersom att man gör det utan hennes samtycke så är det enligt feministerna en "våldtäkt". När hon vaknar av det, och om hon skulle tycka att det är najs, så slutar det vara en "våldtäkt". Men om hon tycker att det är lite störigt och hellre skulle vilja sova, så fortsätter det vara en "våldtäkt".

Kan det verkligen vara så att 1) man alltid måste ha samtycke, även med sin fru? 2) Om man blir dömd för det, så måste det väl vara extremt förmildrande att man redan är gifta och har haft sex hundratals gånger tidigare?

Eftersom att det är ens fru, så kan det ju sannolikt inte vara första gången man har sex med henne. Även om man har sex med henne utan hennes "samtycke", så känner hon ju mannen och har haft hans penis i sig hundratals gånger. 3) Det är väl lite konstigt om sexet plötsligt kan räknas som "våldtäkt" när exakt samma gärning av mannen tidigare varit lagligt? Det är ju fortfarande samma person och snopp.

Nja, om snoppen redan har varit där och man känner varandra, så är det ju ingen överraskning eller något ovant. Känns ju liiiite överdrivet att plötsligt kalla det en "våldtäkt" då.