Kan sex med sin fru "utan samtycke" ärligt talat någonsin räknas som våldtäkt?

Hahaha, va? Nej, det är helt klart att kyssar och pussar inte faller under våldtäktslagstiftningen.

Då kan du ju berätta klart och tydligt var gränsen för våldtäkt går enligt lagstiftningen, inte sant?

Egentligen spelar det inte så stor roll för kvinnan då 95% av alla samlag upplevs av kvinnan som om mannen onanerar i henens vagina.
Det skulle behövas ytterligare 2-3 män som knullar henne efter varandra för att kvinnan skulle närma sig orgasm.

Jag håller med, jag tycker är sjukt att det räknas som våldtäkt om man måste fråga varje gång. Utan hela grejen är ju att få igång sin partner är ju att man börja ta på sin partner och försöker få denna att bli sugen genom kyssar och smek.

Självklart så slutar man om personen inte vill. Men här också intressant för jag tycker även att man kan försöka locka personen även om den först säger nej. Men om personen är tydlig med ett nej så får man lägga av.

Ett annat ex är också som du skrev, om man håller på med sin partner när den sover och stoppar in eller börja slicka/suga den, smeker och kysser. Jag förstår faktiskt inte problemet vad som är så jävla hemskt, det är inte så att man inte har gjort det 100 ggr innan.

För mig är ju våldtäkt att man håller fast någon för att ha sex mot dennas vilja.

Du menar vad som ryms inom det som lagen i BrB 6:1 benämner "ett vaginalt, analt eller oralt samlag eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag" ?

De flesta förstår nog direkt att en puss eller kyss inte ryms inom den definitionen. Men för de som inte gör det så har regeringen varit behjälplig och förklarat begreppen, så det är bara att läsa: Prop. 2017/18:177 s. 27f.

Men då måste jag fråga trådens deltagare.
Om man väcker sin kvinna genom smekningar i nedre regionen, bör detta klassa som våldtäkt eller ens en brottslig handling?

Jag skulle nog säga att det rör sig om de dialoger ni haft innan.
Att prata med kvinnan om det gör förmodligen skillnad.
Säger frugan -" jag tycker att det är mysigt att vakna när jag blir smekt. Du får gärna ta på mig om du är morgonkåt och det inte är långt kvar till klockan ringer"
Då torde det vara grönt ljus.
Om det istället är så att du varit ute och druckit bärs med polarna och koller hem kåt och full klockan 03.37 och frugan ska upp klockan 8 för att åka pånett gruppass med tjejgänget kan jag tänka mig att dina smekningar skulle kunna uppfattas som olagliga.

Snacka om det, då kan ni få det att fungera.

Hjälper ju inte. Lagen säger att samtycke måste finnas vid den tidpunkt man har sex. Så att väcka någon med sex är inte ok längre.

Samtycke kan ändras när som helst så var vaksam på signaler. Missar du en signal att samtycke upphör så blir det våldtäkt.

Jo, jag håller med dig.
Men frågan är om det är en brottslig handling. Borde det inte räcka med att kvinnan säger; vad håller du på med? Ska det verkligen behöva gå till domstol om mannen slutar vid tillsägelse?

Ja, just det ja, en annan sexuell handling. Det är alltså inte tydligt definierat överhuvudtaget och det finns mängder med domar där gränsen för våldtäkt suddas ut allt mer. Fallet som Expressen skrev om nyligen med "Sebastian" och "Elsa" där båda var berusade på en krog, hånglade frivilligt och där Elsa själv säger att hon kanske gett samtycke till pullning under bordet. Moraliskt är det ganska sunkigt beteende att sitta och pulla någon under ett bord på en krog men är det en våldtäkt i juridisk mening? Självklart inte, men det tyckte rätten enbart för att Elsa var berusad trots att hon förmodligen gett sitt samtycke.

Att en domstol skulle döma den manliga parten i ett äktenskap för våldtäkt för beröring eller kyssar som sker i varenda äktenskap utan att tydligt hämta in samtycke först är därmed fullt möjligt. Hur många par har inte haft någon form av sex på fyllan? Nästan samtliga skulle jag säga, men det är ju en potentiell våldtäkt beroende på den subjektiva bedömning rätten gör. Enligt den här vansinniga lagstiftningen har ju i princip varenda människa blivit "våldtagen" någon gång i sitt liv.

Lite OT men låt oss leka med tanken att ens kvinna är en galen psykopat och vill sabotera livet för sin snubbe.

Eftersom att bevisbördan alltid ligger hos mannen så kan ju kvinnan när som gå till rätten och hitta på/påstå att hon blev våldtagen när hon sov. Mannen åker då dit eftersom att han antagligen inte har några bevis på att hon inte sov.

Tänker jag rätt?

Om hon berättar det för en tredje part och hennes historia är någorlunda trovärdig så räcker det som bevis för att fälla någon, ja. Lagen är extremt rättsosäker.