Felaktig varning av gason - Andra försöket

Jag skulle själv tro att mer än 95% av inläggen kan plockas med hänvisning till exakt den regel man hänvisade till när man varnade MIG.

Tycker du själv att det här är rimligt och att det skall ses som ett kvitto på att modereringen är av balanserad och neutral?

VARFÖR valdes MINA inlägg ut för moderering och varning (som dessutom är de enda som är korrekta både ur saklig och juridisk mening). Personangrepp (främst mot mig), tjafs, trams om gud vet vad - ALLT fick vara kvar, men när någon balanserat och korrekt talar om för folk att det avtal som slutits med WHO, som TS hänvisar till, avser att Sverige kan tvingas att införa ett vaccinKRAV inte TVÅNGSvaccinering och att frågan således borde vara "vad gör du är det införs vaccinationsKRAV". Då plockas det bort.

Är inte det märkligt? Jag tycker det är fascinerande märkligt.

Jag frågade för egen del.

Men jag tog mig tid att läsa dina inlägg i tråden du klagar på, och dina inlägg som står kvar innehåller ju exakt det dina inlägg som blev raderade gör, så du har du har ju redan fått framföra det du vill ha sagt i tråden så vad är problemet egentligen?

Det är inte bara du som fått inlägg raderade i tråden.

Jag finner inget märkligt i din varning eller i dina raderade inlägg.

Jo, det spelar stor roll. Man kan inte sitta och anklaga folk för att ha gjort något de inte gjort, det hör till vanligt folkvett.

Jag skall lära dig hur man beter sig bland folk:
"Hej, missade du att det är fiskeförbud här? Jag är ledsen, men det är tyvärr böter för brott mot fiskeförbudet?"

Så här beter man sig INTE:
"Eftersom du skitit i fiskeförbudet får du böter"

Ungefär så. Hör av dig om du behöver mer hjälp i ämnet.

I det här fallet har jag inte "skitit" i något moderatorsmeddelande. Det är ju dessutom uppenbart att moderatorn agerat i tron att det är exakt det som skett. Han skriver det dessutom ordagrant. Maken till otrevlig uppförande har man väl aldrig sett. Det verkar dessutom vara modus operandi bland moderatorerna.

Vi tar det en gång till.

Jag skulle själv tro att mer än 95% av inläggen kan plockas med hänvisning till exakt den regel man hänvisade till när man varnade MIG.

Tycker du själv att det här är rimligt och att det skall ses som ett kvitto på att modereringen är av balanserad och neutral art?

Då svarar jag dig för sista gången för vi kommer inte att nå samsyn i det här.

Jag anser modereringen och åtgärderna gällande dina inlägg i tråden vara korrekta utifrån vårt regelverk.

Dina övriga frågor finner jag fascinerande för att använda dina egna ord. Finner inget obalanserat eller oneutralt i det här alls från moderatorns sida.

Spelar ingen roll, moderatorsmeddelanden ska följas och det ligger på alla att ha uppsikt och för en stor majoritet av medlemmarna så är detta inte ett problem men du tillhör uppenbarligen undantaget.

Ps, jag väntar fortfarande på svar varför du tar upp detta först efter 1år och 2000 inlägg?

Tanken är att den aktuella moderatorn ska svara men rent allmänt, människor blir akut sjuka, föder barn, reser bort, hunden äter nåt dåligt, akut inkallad till jobbet...eller missar helt enkelt bara att svara, poängen är att uteblivet svar inte betyder att det är stopp, det finns alternativ.

Problemet är av mer principiell art. Flashback innehåller alldeles för många exempel på godtycklig moderering. Vid nästan alla fall av klagomål där modereringen avser 0.03 kan jag märka ett tydligt mönster - moderatorn lutar sig alltid mot en regeltext som är uppenbart avsiktligt luddig för att kunna fungera som en 'backstopp'.

I själva verket är det så att i majoriteten av trådar är det extremt få inlägg- för att inte säga inga - som möter ett luddigt krav på att följa ursprungsämnet EXAKT. Moderatorn kan ju i princip välja vilket inlägg han vill och radera med hänvisning till 0.03 Trams. Att det här har fått pågå så länge på FB är en ren skymf mot användarna.

Alla med lite normalt hyfs förstår att det alltid måste tillåtas en viss flexibilitet i en diskussion som kretsar kring ett specifikt ämne eller tema. Diskussionsdeltagare uttrycker sina åsikter, presenterar argument och utforskar olika synpunkter. På det här viset blir ju en diskussion dynamisk och därmed roten till att främja kritiskt tänkande och möjliggör för de som diskuterar att analysera och utvärdera olika perspektiv på ett givet ämne.

Det moderatorerna - och till viss mån även andra forumdeltagare (oftast de som varit motståndare i andra sammanhang) menar är att man inte skall få diskutera. På ett diskussionsforum. Helt makalöst.

Jag PM:ade två mods 25:e oktober och har inte fått något svar än, sen skapade jag en klago-tråd den 26:e oktober och har inte fått något svar där heller från någon moderator, lite slappt kan man tycka?

Så det är ok då om jag kopierar in 95% av alla inlägg i den tråden och ifrågasätter varför de inte blivit modererade då de ju helt uppenbart är betydligt mer OT än vad mitt var?

Eller skall jag tolka ditt svar som att du inte vill svara eftersom du också inser att det är uppenbart vad som gått galet i det här fallet?

Du sitter och märker ord. Du kommer att få böter för att ha brutit mot fiskeförbudet oavsett om du sett skylten eller ej. På samma sätt så får du varning oavsett om du sett moderatormeddelandet eller ej. För du förstår väl att om vi skulle köpa ditt resonemang så skulle alla användare kunna komma undan varningar genom att bara hävda att de missat moderatormeddelandet? Acceptera nu din varning och gå vidare i livet. Den är ändå preskriberad så moderatorerna kan inte göra något år den ändå även om de hade velat.

Så din utgångspunkt är att när någon av moderatorerna upplever att de inte fått gehör för något de skrivit så har den som inte uppmärksammat saken "skitit i det"?

Men när man inte får gehör från en moderator finns det en naturlig förklaring?

Du, rent generellt tror jag att det skulle bli enklare att kommunicera om man gemensamt hade en bättre utgångspunkt än att som du ramla in en tråd och inleda med att bete sig som ett rejält praktarsle.


Om jag skall vara riktigt ärlig är jag minst sagt förvånad att du inleder med den här typen av påhopp. Kallar folk för "korkade", inte bara en gång utan flera. Du lägger sedan till med "godtycklig idiot" och fortsätter med "apeshit crazy".

Men du, hör gärna av dig i ett PM om det är någonting du vill diskutera som inte har med sakfrågan att göra. Då slipper du skräpa ned tråden med trams och jag kan välja att helt enkelt radera dina inlägg.