Religion är något jag tror alla behöver

argumentera

Markusslutet säger du vara ett "uppenbart senare tillägg". Men du argumenterar inte.
Du skriver att somliga bibelböcker är skrivna under falskt namn. Men du argumenterar inte.
Vidare hävdar du att Bibeln emotsäger sig själv om vilka som gick till Jesus grav och vad som hände där. Men du argumenterar inte.
Och så detta högfärdiga:
"det är här inte uppe för debatt, du har helt enkelt UPPENBART fel"

Vi kan vara överens om detta:
"Det finns enligt mig, Fiffiniffi, inte en frisk människa på planeten som förnekar att Bibeln innehåller fel."
(Såvida du inte helt enkelt ljuger och mycket väl vet att det finns friska människor som tror att Bibeln INTE innehåller fel.)


neurotiskt beteende tyder på neuros

Vad står det EFTER ordet "fritt"?

Clown

Jag argumenterar inte för att himlen är blå heller, det är allmänt. Det finns inte en seriös bibelforskare på planeten som förnekar att det är ett senare tillägg eftersom de äldsta manuskripten inte har med texten


Samma sak här, det finns inte en seriös bibelforskare på planeten som förnekar detta.


Det är bara att läsa de fyra olika varianterna av det så kan VEM SOM HELST, bibelforskare eller ej, se det med egna ögon.

Jag kan posta dem här i tråden om du vill, så kan vi jämföra dem tillsammans?

Fiffelniffel: ordet "fritt" kvarstår, och därmed min invändning.
Svara mig om det i Bibeln står att man får misshandla sina slavar fritt.

LOL, filologisk textforskning kan bedöma en läsart som ursprunglig även om den inte är den äldsta belagda. LOL

vi gör om det så vi kan vara överens:
"Det finns inte, enligt mig Fiffiniffi, inte etc."

Du är inte kompetent att göra ens en rudimentär jämförelse, men visst:
1) du kan exponera din dumhet på det sättet, och, fr.a.,
2) om du gör det så kan vi läsa Bibeln, Guds ofelbara ord.



så posta dem här i tråden

Din invänding är helt poänglös eftersom jag EFTER ordet fritt skriver "så länge de inte dog inom ett par dagar"

Ursprungligen postat av Fiffiniffi
Starkt av honom att frångå principen att slavar fick misshandlas fritt så länge de inte dog inom ett par dagar

Du beter dig helt absurt just nu. Bara erkänn att du har fel istället


Som jag skrev innan begränsas friheten på så vis att slaven inte får dö inom 2 dagar pga ägarens misshandel.

Du sparar tid om du bara skriver "trams" som du brukar när du saknar argument i sak.



Du sköt dig själv i foten med en illustration som demonstrerade din logik med all önskvärd tydlighet.
Case closed.






Nej, jag vinklar inte åt ena eller andra hållet. Jag anser kort och gott att Bibeln är en källa till visdom.
Normalbegåvat folk fattar vad som menas.
Jag förnekar inte att Bibeln nämner både slavar och folkmord, men jag värderar det inte på samma sätt som du väljer att göra. Du verkar tro att så fort något nämns i en bok så är det en bruksanvisning, vilket är ganska tokigt. Det jag finner intressant med Bibeln är oberoende av de faktorer du vill väga in. Du försöker att pracka på andra dina åsikter och det funkar inte tyvärr.

Som sagt: Antalet seriösa Bibelforskare som tror att Markus slut är original är NOLL.

Vi gör om det så vi kan vara överens (såvida du inte ljuger om vad du tror):
"Antalet enligt mig Fiffiniffi seriösa Bibelforskare som tror att Markus slut är original är NOLL."