Religion är något jag tror alla behöver

Falsk dikotomi.


Då tar vi ett extremt, men illustrerande exempel. Låt oss säg att att du läser en samlingsvolym som kallas "Pedofilens guide till att våldta småflickor", men en av böckerna i samlingen bl.a. handlar om att man ska vara snäll mot katter. Är "Pedofilens guide till att våldta småflickor" då i allmänhet att betrakta som en bra moralisk vägledning?



Håller helt med. Men nu pratar vi om hur vi ska beskriva den som helhet. Dvs huruvida faktumet att den förespråkar gravt omoraliskt slaveri fortfarande innebär att man som helhet kan kalla den för "bra moralkälla".

Så inget specifikt alls, alltså. Precis som jag trodde. Tack.

Ingen dubbelstandard i sikte med andra ord.
Bra, jag tycker själv att jag behandlat frågan om det historiska slaveriet både konsekvent och rättvist.
Att jag skulle göra något undantag för Bibeln är helt enkelt inte sant.



Tack för en bra illustration!
Du skulle hävda att "Pedofilens guide till att våldta småflickor" inte är någon pedofilhandbok värd namnet eftersom den innehåller en passage om att vara snäll mot katter.
Det är EXAKT så du resonerar kring slaveriet och Bibelns status som källa till visdom.

"Pedofilens guide till att våldta småflickor" är naturligtvis i huvudsak vad den ger sig ut att vara.
Likaså den heliga skrift Guds ord, Bibeln!
Varken detaljer om katter eller slavar kommer någonsin att ändra detta faktum.




Jag sa bara "Bibeln". Jag har aldrig ordagrant sagt "som helhet". Det är en agendadriven formulering som du leker med här för att kunna kjlippa och klistra. Håll dig till mina citat när du citerar mig och hitta inte på egna, tack.
Självklart kan jag försvara Bibeln som källa till visdom. Det kan även du göra även om du inte erkänner det här och nu.

Det finns många specifika detaljer att ta upp vid rätt tillfälle, men detta är uppenbarligen inte rätt forum.
Det här liknar mer en sandlåda just nu.

Intressant slutsats att dra av att jag påpekat ett logiskt fel från din sida


Nope.

Och du svarade inte på frågan.



Fint. Så då är vi alltså överens om att Bibeln som helt INTE är en bra moralkälla?

Eller så har du inga. Vem vet

Jag tror förresten att jag frågat samma sak tre ggr, och du har duckat varje gång:

Hur kommer det sig att du kan läsa denna gamla Bibel och direkt peka ut de moraliska bitarna, men är förhindrad från att säga att något är omoraliskt med hänvisning till att "det gått så lång tid, det var annorlunda förr"?

Är inte det en dubbelstandard i din metodik per definition?

Det fattar du väl själv att om du säger "Bibeln" utan att begränsa på något sätt så är det Bibeln som helhet som det uppfattas att du menar. Om du istället egentligen avser enbart vissa delar av Bibeln så är det du som ska klargöra det och inte bara skriva generellt "Bibeln" eftersom det naturligtvis uppfattas som "Bibeln som helhet" om du inte själv gör en begränsning.

Visst, du kan "försvara Bibeln som källa till visdom", om du vill, men samma kan man säga om Koranen, så varför gör du inte det också? Alltså, om det nu bara är som källa till visdom du menar? Eller menar du att det blir annorlunda om man kallar Koranen för källa till visdom därför att det även finns annat i Koranen som är förkastligt? Förklara i så fall varför du anser att det skulle vara skillnad mellan att "försvara Bibeln som källa till visdom" och att "försvara Koranen som källa till visdom".

Varför baserar du en fråga på ett falskt antagande?

Det finns inte en frisk människa på planeten som förnekar att Bibeln innehåller fel.

Det finns t ex uppenbara senare tillägg från andra än ursprungsförfattaren, t ex slutet på Markus. Det finns böcker som är skrivna under falskt namn. Och vi kan också konstatera att Bibeln säger emot sig själv gång på gång om t o m så pass viktiga saker som vilka som gick till Jesus grav och vad som hände där.

Du får ursäkta, men det är här inte uppe för debatt, du har helt enkelt UPPENBART fel.

Men det gjorde hen ju inte

Så där ja, och tack: nu är ordet "fritt" med. Du använde det ordet. Tack för erkännandet. Vad för straff önskar du ha för att ha fiffinifflat bort det ordet, det ord som jag reagerade emot?
Har du någon överhet som kunde verkställa straffet åt dig, eller kan du kanske istället självisolera i några veckor & lova att försöka vara sanningsenlig i fortsättningen, för all framtid?



men ett neurotiskt beteende tyder på neuros, så vad är oddsen