30 minuter - gäst Henrik Jönsson

Nu är ju Jönsson en opinionsbildare och inte en journalist. Det är lite märkligt att journalister som kallar sig oberoende men allt som oftast springer vänsterpartiernas ärenden kritiserar Jönsson för att fara med osanning. Även om videon är fråga skulle vara klippt på ett överdrivet sätt så förminskar det inte SVTs faktiska opartiskhet. Det är ärligt talat helt otroligt att SVT och andra medier tillåts måla upp en skev och vänstervinklad bild av verkligheten samtidigt som kalaset betalas av våra skattepengar. SVT är skyldiga att vara opartiska och erhåller åtskilliga miljarder skattekronor årligen för detta, men misslyckas gång på gång med sitt uppdrag. Jönsson är inte skyldig till någonting och erhåller noll skattemedel som opinionsbildande youtuber.

Det som Jönsson försöker förmedla är helt uppenbart och sant. Men jag förstår att det kan vara svårt att illustrera detta i en youtubevideo eftersom opartiskheten är konstant men ofta subtil. Ibland lyser det dock igenom fullständigt, som i exemplet där SVT hade Joakim Ruist i studion och beskyllde denna för att framföra rasistisk objektiv statistik. Men det är inte en slump att högerväljare har en mycket lägre tilltro till medier än vad vänsterväljare har. Ser vi till partisympatifördelningen bland journalister så speglar den också ungefär hur nyheterna brukar vinklas.


Hans åsikter kring Trump är väl iofs inte jättemärkliga utifrån en libertarianskt perspektiv. Jag kan hålla med i flera avseenden. Trump är en burdus orange narcissist vilket är negativt. Samtidigt för han en invandringskritisk och mer marknadsvänlig politik samtidigt som han värnar om yttrandefrihet och individuella rättigheter. Harris är raka motsatsen och personifierar woke-kultur, identitetspolitik och åsiktskorridorer. Även jag hade motvilligt röstat på Trump, även om jag hade föredragit en annan republikan som president eller rent av en mittenlutande demokrat som inte ägnar sig åt woke-tramset.

Jag tycker att han skötte sig bra men det är helt klart en annorlunda sits för HJ att bli utfrågad av en SVT-redaktion som han har ifrågasatt.

Det hade varit intressant och rent av mer korrekt om det var tvärtom så att HJ intervjuade Anders Holmberg eller någon annan ansvarig på SVT.

Bra där, just svts förvrängning och allmänt ljug var det jag reagerade mest på när jag läste artikeln. Ironin är enorm. Att inget av de 11 första inläggen i tråden frambringade din klarhet gör mig konfunderad och orolig för hur allmänheten uppfattar statsmedia.

Problemet är att det är David mot Goliat och att SVT plus övrig mainstreammedia är oerhört drivna på att manipulera. I grunden har Jönsson helt rätt, men han var för dåligt förberedd och har för lite resurser för att lyckas i den här kampen mot dessa skattefinansierade miljarddrakar.

Såg inga problem med SVT-klippet han skulle ha refererat till. Grejen med public service är ju att de måste säga:

”Många menar att… Trump är rasistisk”.

De måste säga första orden ”många menar att” och sedan framför de sina åsikter, de anses då inte bryta mot objektiviteten eftersom de hänvisar ju till någon annan.

Klart inte public service tar ÖPPEN strid mot Trump eller andra politiker men när de intervjuar ”mannen på gatan” är det ofta en vänsterperson har det visat sig för att få rätta narrativet. Samt Asp (2011) som visade på journalisters partisympatier där 50% av public service medarbetare röstade på MP.

Varför tog Henrik inte upp det och pressade tillbaka? Hur kunde Henrik inte ha koll på deras modus operandi? Haha

Henrik Jönsson är underhållande och producerar väldigt snyggt material, men hans argumentation i sakfrågor håller tyvärr inte alltid för en granskning, vilket kanske visade sig här. Det gick ungefär likadant när Haveristerna gick igenom hans anklagelser mot Greta Thunberg (det visade sig att huvudkällan var en kommentarstråd på Facebook). Dessutom verkar han ointresserad av libertarianska perspektiv på invandringsfrågor, han verkar mest tycka att det är för mycket araber i landet (vilket mycket väl kan vara sant, men det är ju ingen särskilt avancerad poäng).

Det viktigaste HJ tillför är kanske det mycket osvenska beteendet att le och vara glad även när man inte är överens om saker. Fjärran från arga sossekvinnor, sura miljöpartister eller Gudrun Schyman som knycker på huvudet. En frisk fläkt!

Dock ska sägas att SVT och "30 minuter" inte heller är något sanningsvittne. I intervjun med jordbruksministern förekom t.ex rena felaktigheter om Livsmedelsverkets rekommendationer. Alla journalistik har en vinkel, och det här programmet är inget undantag!

Verkade mer som en dragkamp om förtroende, dvs vem som äger rätten om sanningen, Henrik försökte vara så neutral att det blev lite platt, som vanligt var frågorna vinklade och tagna ur ett sammanhang som handlade om att ta ställning, eller sälja in medias allmänna åsikter vad som ska vara rätt och fel.
Alla förstår Henriks agenda, att vara en motpart till den allmänna debatten som saknas hos de etablerade mediehusen likt svt, m.fl.
Henrik får väl bjuda in någon från svt ( oförberedda på frågorna ) och svara så gott de kan.
Frågan är om de skulle våga ställa upp ?

Det var inte David mot Goliat. Det var en pajas som blev ifrågasatt av en tråkigt journalist som redovisade hans ihopklippta version av sanning mot svts original.

Men den grå sanningen är inte lika kul som clownen Jönsson show. Det är inte trendigt med SVT och gammelmedia utan ballare men youtubers och influensers som gör show av politiska budskap. Ska liksom bli mer äkta om vanligt folk påstår saker. Problemet med snakeoil salesmen är att det måste till någon påläst person som kan avslöja dom.
Vägen till helvetet är kantad av goda intensioner.

Instämmer. Jag tycker också att han ofta brukar vara bra. Men här hade han gjort en blunder. Anders Holmberg njöt och vred om samma sak i varv efter varv.

Nåja, vi vet alla hur det är ställt med SR och SVT - de har sin agenda. Det finns naturligtvis inga fastställda dokument om denna typ det kommunistiska manifestet, utan "det sitter i väggarna" som någon så träffande sa; De som börjar jobba i public service vet vad som gäller och rättar sig därefter. Och de vet konsekvenserna ifall de inte gör det. Ingen ljus framtid där inte.

Och man får ge att Holmberg (med redaktion) är skickliga. HJ lockades in i varenda fälla de gillrade. Men han lärde sig förhoppningsvis något.

Det är en fruktansvärt usel lägsta-nivå på det programmet.

Ett jävla tjatande om samma saker till höger-gäster, och totalt avsaknad av följdfrågor till vänster-gäster.

Det känns som att vilken 15-åring som helst hade klarat av att ställa fler kritiska frågor, oavsett gäst.

Arbetet:

” Så ägde Henrik Jönsson Anders Holmberg fullständigt i SVT:s 30 Minuter

Johannes Klenell ser en intervju med Youtubern Henrik Jönsson i public service och kan bara konstatera att han ägde samtalet – allt annat skulle få hans världsbild att rämna.”

Sedan ett utdrag ur en längre text som antagligen är ett FÖRSÖK att göra satir av HJ:s språkbruk:

” KOMMENTAR. SVT:s konversationistiska programformat ”30 minuter” ägnade sig åt systematisk textilavlägsnandeprocess av Henrik Jönsson, nätets Galne Gunnar-grosshandlare på idéernas marknadsplats.

Att dessa högertyckonomer hänger sig åt en relitivifiering av relitiva sanningar blev möjligtvis påtagligt.

När Public Service-hosten Anders Holmberg med aggravaterad ton påpekade sina objektionistiska påståenden att en SVT-krönika Jönsson plägat påstå var kritisk mot Trumpväljare, egentligen haft motsatt uppsåt. Möjligen var detta en objektiv verifierbar fakticitetskonformitet.

Eller att en DN-post om samma väljare som den blonde snapphanen utlovat snedbalanserats med blyvikt mot Trumpvoterande operanders förtärande av ekorre knappt ens lyft detta. Utan tvärtom fokuserat blicken på icke-exceptionella socio-demografiska enhetsindivider.

Föga förvånande för oss som via onlinebroadcast följt nätets gladaste agitator för en högerifiering av högern. En tendens som tenderat att normaliseras via digitalt demagogeri.”

https://arbetet.se/2024/12/13/sa-agd...ts-30-minuter/