30 minuter - gäst Henrik Jönsson

Även om det är sällsynt att bli dömd till fängelse så har det skett och fortsätter att ske. Räcker iofs med en prick i registret för att det ska kunna påverka hela ditt liv.

Upprepar min premiss: NEJ, vi har inte yttrandefrihet

Det var underligt, 11 min in i ett 30-minuters program och de diskuterar 10 sekunder av en annan 30-minuters video.

Där original-videon för övrigt kändes väldigt träffande överlag. Som han förklarar i intervjun att det är en övergripande förklaring av svensk medias rapportering.
Måste ju bo under en sten utan att märka det. Eller kanske vara journalist själv.
Att då plocka ut detaljer är patetiskt. Ska de diskutera 2 (de är uppe i 2 exempel nu 20 minuter in), så bör de diskutera alla 180-200 klipp i originalvideon.

Otroligt kul hur defensiva de är. Verkar som de verkligen kände sig träffade. Lite för träffade.
Är väl för att de faktiskt hade fel och har haft jävligt dålig rapportering som påverkat även de högre upp i Sverige och inte bara folket, som med hjälp av journalistkåren inbillat sig att Harris skulle vinna och då vågat sig på att ta ställning mot Trump, och således åsamkat Sverige skada i form av sämre diplomatiska förbindelser med USA:s kommande regering.


Men kanske bra intervjun var, en del kanske inte fattar. Jag vibade 100% med det han sa i originalvideon, och fick det bara bekräftat i intervjun, och de nya sakerna han sa där höll jag med om (förutom det han sa om att det var både svenska och andra länders media, som stämmer, men upplevde det inte som att det presenterades i originalvideon alls, den pekade endast på svensk media).

Du kan demonstrera på gatan mot regeringen utan att hamna mellan en tortyrpressare som i assads fängelser

Sluta vara löjlig.

”Prick i registret”. Ja begår man brott får man sona för sitt straff. Vad är problemet?

Det finns inte ett enda land på Jorden där det råder total yttrandefrihet. Det finns inte heller ett enda land där det råder total avsaknad av yttrandefrihet. Att Sverige skulle vara ett unikum, med en extrem hållning i en position i den ena eller den andra änden av skalan med våra lagar mot förtal, hot, uppvigling och hets mot folkgrupp är en beskrivning som inte på något sätt gör gällande att yttrandefriheten skulle saknas här. Det finns ingen officiell censur i Sverige och då är det med andra ord yttrandefriheten som är rådande. Men man kan förstås inte häva ur sig vad som helst för det.

Genom Sveriges hets mot folkgrupp-lagstiftning kombinerad med en hög rättssäkerhet och med ett antal rättsfall gällande både hets mot folkgrupp och förtal mot ett antal alternativmediala personligheter på sistone så kan det verka som att yttrandefriheten inte gäller dem. Men det är helt enkelt så att det är lättare att åka dit här därför att vi ser det som viktigt att skydda varandra från brott och att hjälpa brottsutsatta. Gillar du inte det kan du flytta till ett land med en mer social kultur - t ex Argentina.

Jag gillar Henrik Jönsson, och ser ibland hans filmer - men den här intervjun gick inte bra. Henrik gav ett dåligt intryck, och kunde inte svara på frågorna.

Det här var riktigt dåligt, och det här hade han kunnat göra mycket bättre!

Troll, givetvis är HMF-lagstiftningen en rejäl inskränkning i den grundlagsskyddade yttrandefriheten.
De fall du hänvisar till handlar om underrätter med noll i prejudikatvärde.

Stefan Olsson, fil. Dr. i statskunskap, har sett 30 minuter och är kritisk till SVT. Han skriver på X. Ett utdrag:


”Men vad har SVT bevisat med att hitta två dåliga citat? Ja, inte mycket mer än två dåliga citat faktiskt.

Vill man dra en mer generell slutsats om Jönssons produktion krävs att man gör ett större urval från hela hans produktion. Det är oklart varför det var viktigt att just dessa dåliga citat skulle diskuteras under den halvtimme intervjun varade. Citaten kan vara rena olyckshändelser eller så är de bara toppen på ett isberg. Det vet vi inte eftersom SVT inte nämner något om detta.

SVT har dessutom valt ett citat som kommer från en av medarbetarna på egna redaktionen vilket ju försämrar den egna förmågan att bedöma Jönssons gärning på ett opartiskt vis. Man kan tyvärr få intrycket att SVT valt detta enda förvisso dåligt valda citat för att ge igen på Jönsson.

Huruvida detta var bra TV eller inte låter jag andra att bedöma, men innehållet var sakligt sett tunt. Att hitta dåliga citat och faktafel hos andra är inte svårt alls. Jag är övertygad om att Anders Holmberg själv ångrar en del av sina publiceringar i sin karriär pga slarv. Publicerar man mycket kommer man också ha publicerat många fel till sist.”

https://x.com/Spesam/status/1867671442810184033

Jag håller inte med. Han fick veta att något kunde förbättras med videon och ändrade då detta. Ett glatt och öppet sinnelag har han, den gode Henrik!

Sedan blir den här typen av anklagelse-tv lite tråkig. Men helt klart upplever SVT Henrik som ett hot. Och Henrik kommer säkerligen fortsätta med sin kritik. Den är också berättigad, enligt min mening.

Det är underligt att public service ska få så mycket pengar som vi tvingas betala via skatten. Och att t o m gamla Agda, blind och döv på hemmet, väl måste betala avgiften.

Medialandskapet är förändrat. Och Henrik Jönsson, Jens Ganman och Aron Flam tillhör de som riktat mycket kritik mot att public service fortsätter få så mycket resurser.

Vilken sopa till statsvetare. Det var inte ”två dåliga citat” från Jönsson utan en rent bedräglig klippning som han gjort och som han nu dessutom redigerat bort i efterhand samt en debattartikel som vilade på en illa underbyggd premiss. Det specifika reportaget i DN var inte alls så vinklat som Jönsson försökte påföra att det var.

Finns ju många mer retoriskt begåvade populister som antagligen aldrig skulle blivit så krossade av SVT som Henrik Jönsson blev här.

Thoralfsblogg kommenterar:

” Det har varit intressant att se reaktionerna på sociala medier efter Henrik Jönssons medverkan i 30 minuter med Anders Holmberg. Ledande vänsterprofiler har tagit dessa två citat, som tagits ur sin kontext som en intäkt för att Henrik Jönsson skulle vara oseriös.

Vi som ser Henrik Jönssons videor varje lördagsmorgon vet att Henrik Jönsson är väldigt ärlig och hederlig och belägger alla sina påståenden med citat från media eller videoklipp från intervjuer eller uttalanden från partiledare eller ledande politiker.

Vi som sympatiserar med Henrik Jönsson och hans videoinlägg i den politiska debatten ser istället inslaget i 30 minuter med Henrik Jönsson som ett simpelt sätt från SVT att misskreditera eller demonisera Henrik Jönsson.

Jag anser att Anders Holmbergs intervjuer inte håller någon högre intellektuell nivå, snarare är det en mycket låg nivå där han tjatar på om en eller två frågor under 30 minuter. Jag har full förståelse för att politiker eller företagsledare tackar nej till att medverka i programmet.

Idag finns det andra kanaler på sociala medier som gör betydligt mer intellektuella intervjuer. Kan väl nämna Kvartal, Epoch Times och den kristna kanalen Hot Spot. Såg även intervjun med Donald Trump i NBC News i veckan med en kritisk Kristen Welker. En helt annan typ av intervju.”

https://thoralfsblogg.com/2024/12/14...ch-30-minuter/

Förbättras genom att redigera bort lögner då eller? Tycker det mer ser ut som om han inte kan stå för sina misstag när han döljer dem i efterhand. Han är för övrigt inget hot mot SVT. Han blev ju förnedrad.

Folk som säger att SVT ser Jönsson som ett hot måste ha missat att Jönsson haft ett eget program i SVT senaste året. Så farlig var han.
Desperationen aggregeras för varje inlägg hos snöflingorna.