Solipsism - allt är en illusion - samlingstråd

Illusioner ersätts konstant, med andra illusioner.

Illusionerna är verkliga. Ta rasism till exempel. En social konstruktion. Tack vare existensen av den sociala konstruktionen har hundratals miljoner människor blivit drabbade på ett eller annat sätt. Illusioner är definitivt verkliga.

Jag skulle till och med säga att illusionerna ÄR verkligheten. Det finns inget superhemligt bakom hörnet. What you see is what you get. Och även om det skulle finnas något superhemligt bakom hörnet, så kommer vi aldrig att få veta det ändå, så det spelar ingen roll. Det är "Osynlig Rosa Enhörning".

Det du har framför dig just nu. Det är verkligheten. Det må vara feminism, framtiden, kapitalism, eller någon annan social konstruktion. Allt det är en del av den sociala verkligheten du lever i.

Kul fråga!
Jag tror att om man vill leva i verkligheten så måste du "vakna upp"
Det uttrycket används mycket av buddhister och andra spirituella människor.

Jag vet inte men har fått för mig att jag på något vis har vaknat till liv.
Det började med att jag började tröttna på människor som inte ifrågasätter varför dem gör de dem gör.
Varför dem går upp sex på morgonen för att gå till jobbet när det är iskallt.
Varför dem helt enkelt bara följer strömmen. Gör det som deras bekanta gör och ifrågasätter inte.
Varför dem bor i lägenheter ovanför varandra, varför dem äter mat som inte smakar mat.
Varför dem köper snygga bilar, varför vi våldtar vår natur. Varför är vi så egoistiska.
varför börjar vi mer och mer efterlikna robotar utan att vi själva märker av det-

Många av sakerna jag vet och som har gynnat mig har jag själv kommit på.
Har fått mängder med "aha uppleveler" på senare tid.
Har på något sätt blivit självklart för mig att min kropp är min kropp och min själ är någonting som styr min kropp.

hmm så svårt o skriva

Låter som zeitgeiströrelsen vore något för dig.


Iaf denna fråga har ett enkelt svar, här har du några orsaker.

1. Därför att mammor stressar sönder sina barns hjärnor under graviditeten= barnet får en liten hjärna.
2. Föräldrar skjutsar runt sina barn i barnvagnar istället för att bära dom= hjärnan tappar känslomässig utveckling.
3. Föräldrar låter sina barn gå i skolan hela dagarna= hjärnans logiska delar premieras medans den känslomässiga utvecklingen äventyras.
4. Föräldrarna var själva offer för ovanstående.

Vad menas med solipsism?

Om jag får lov att stycka upp det så består det i ett par tre hundra delar.

En upplevelse.

Vad kan du dra för slutsatser ur kunskap?
Jo att vi vet ur kunskap.

I slutändan hamnar vi någonstans,

Det är inte materians existens vi slutar vid.
Utan mer frågan om varför vi ser på saker som vi gör.

Solipsismen blir en fråga om världen är ensam ur kunskap eller inte.
Det finns miljarder perspektiv,
Bara en sanning existerar av miljarder,
den matten säger att det bara finns en.

så bara en upplevelse kan vara sann.
3 = 1 eller 1000000000 = 1 sak samma.
Varför? För att det handlar i slutet om ett

Vissa människor gör pengar på att 10000 är ett och det funkar bra för dom.
synergi heter vis det.... fast rent logiskt är aldrig 1 samma sak som 3
fast vem bryr sig om man kan göra pengar o bli miljardär..
Jag har inte försökt utöva synergi makt... men lite intressant och frestande är det.
fast nu lever jag ju bara i en kunskap som är emergerad... ja ur vad ?????

dina datorer är emergans.

Jag tror att jag läste detta i filosofiforumet, minns ej. Kom inte ihåg från vilken "kändis" citatet var taget, eller hur det löd exakt. Men kontentan var väl att frihet bara kan uppkomma ur begränsningar. Alltså skulle totalt frihet (utan begränsning) inte existera/fungera. Detta tror jag själv inte på, men ungefär så stod det.

Den är väl emergerad ur den kollektiva viljan att skapa ett fungerande samhälle ur kaos. Så därför finner sig folk omedvetet i att begränsa sig själva och låsa ner sig själva. För att de bl a inte riktigt förstår omvärlden/världen och att de har en neurotisk känsla av att de inte riktigt är värda något annat/bättre.

Så kontentan av detta är väl, kanske, att det är meningslöst att inte försöka. Så försök nu utöva din synergimakt. Folk som är avundsjuka är ju ändå patetiska och rädda (även fast man givetvis skall försöka bemöta den grälsjuke inbilske idioten med omsorg).

"Jag tror att jag läste detta i filosofiforumet, minns ej. Kom inte ihåg från vilken "kändis" citatet var taget"

Algotezza förtjänar det utrymmet av ordreflektioner, jag såg ordets ursprung efter letande.
Algotezza är den som förde in synergi in i ett vettigt sammanhang.

Synergi är ett tänkande i ekonomi där ekonomi växer utan synlig bevisbar verkan.. det verkar som att pengar bara blir mer värda bara av att folk värderar eller inte, ur positivt perspektiv.. två man kan göra 4 mans vinst, och arbete,

Algotezza såg det mer ur hur musiker gör en hel orkester som låter fantastiskt.

Solipsism är uppfattningen att man endast kan vara säker på att ens medvetande existerar, medan det inte går att säkert hävda något om det som finns utanför det (andra medvetanden och den yttre materiella omvärlden), alternativt att det inte existerar någonting utanför det egna medvetandet (och det vi upplever som en omvärld är egentligen rena produkter av vårt egna medvetande...eller kanske borde jag skriva "mitt egna medvetande", eftersom det rimligtvis är meningslöst att tala om andra ifall man förnekar deras existens).

Ett intressant fenomen är filosofer som har hävdat det sistnämnda, men som likväl har envisats med att debatera det med andra. Varför, egentligen? I förbigående tycker jag att många av nutidens akademiker, som när diverse kunskapsrelativistiska "postmoderna" eller "dekonstruktivistiska" övertygelser, ligger relativt nära solipsismen. Förvisso i regel en ologisk och inkonsekvent solipsism, som hos många dessutom verkar endast komma fram i vissa situationer, t.ex. när deras "forskning" kritiseras för att vara helt ovetenskapligt. Deras avfärdande av att det går att hävda något säkert om omvärlden, t.ex. genom att använda sig av vetenskaplig metodik, leder också till frågeställningen hur deras s.k. "forskning" egentligen fyller någon vettig funktion om deras trosdogm vore korrekt.

-- shit same

-- shit same

Det är intressant att fundera vidare på vad som händer om bara ens eget medvetande existerar.
Jag tror att solipsism är mer en fundering på hur man ska kunna bevisa saker.. det vi vet hamnar då gärna i eget fenomen.. och utanför dess ramarar kan inte skådaren innanför se .. vilket är logiskt sant... utan kunskap kan vi inget veta.. och utanför det vi vet vet vi inte... dessa ramar sätts vid en solipsist vid en sak, sin upplevelse av existens, vilken är samma för oss alla. men vi kan inte bevisa att det är en tanke eller att det är verklighet... detta fenomen är YTTERST fashionable.

Jag viker mig ödmjukt för solipsismens syn av detta.
Vi får bara hålla oss vid axioms, inte mycket annat duger vid en logisk analys.

Nu viker jag inte mig för det, men för att logiken hakat upp sig i form av absoluta bevis, då funkar solipsism. (icke logiskt så funkar inte solipsism... när folk gör tex värderingar)

Håller med helt om att allt kan ifrågasättas i solipsism.
Deras egen metodik och självexistens är en ide, vetenskapen faller.

Det går faktiskt inte bevisa någonting som vetenskap eller något annat, frågan blir ytterst semantiskt och senare en upplevelse som vi försöker förmedla via språk som matematik, väldigt intressant ur existentiell pragmatisk syn... för nog är väl världen en upplevelse mer än 1 och 0

Jag ser matematiken som väldigt fashinerande.. tror inte helt på de ord de ger.. ens i omega lc lika med ett heh.. jag ser var dom groparna faller.... i det som klassas analog verklighet.

För att ge ett påstånde
var hittar du ett i naturen ?

Analogt, vilken upplösning har universum ?
hur kan vi bestämma något som ett när vi inte vet relationer.

Ärligt så ser jag logiken som ett hittepå som fungerar för att vi ser det vi ser.
En ipod kan säljas för miljardersmiljardes kronor om någon så hittar på den valören,

en ipod kan minst säljas för att ätas upp, vilket är en högt värderad tanke hos vissa.
Men vissa som svälter ihjäl skiter nog i ipoden med... maten är inget värt för livet.
Sedan kommer livsvärderingar in.. ja det finns folk som väljer att svälta ihjäl
orsak, upplevd orättivsa. vad nu det betyder....

En hungrig mage vill ha mat eller inget alls, man blir sjuk utan mat till en nivå där man slutar tänka mat... vet har testat... vägde skin och ben och alla som har andra sjukdomar vet.
ja just ja, du klassar det som sjukdom.. dom ser annat...

oj en superpod blev något annat helt plötsligt som livsvärdering..
nej poden är en livsvärdering för många..