Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, men Lawen Mohtadi vill inte skriva rent ut, att det är Gardells vithet/etnicitet som diskvalificerar honom. Hon avslutar:


Såå... det är inte hudfärgen/etniciteten som enl. Lawen Mohtadi är problemet. Problemet är, att Gardell inte tillhör "dem som vet vad det handlar om". Gardell saknar därför en egen, personlig "förtrolighet med ämnet", som han raljerar över. Häpp!

Det finns ingen "allvarlig antisemitism" i Malmö, bara en rättshaveristisk rabbin som står för hälften av alla anmälningar och en handfull bagatellartade incidenter som blåsts upp bortom alla proportioner. Allmänbilda dig gärna genom läsning i den här tråden:

https://www.flashback.org/t1708771

Och mer nyttig läsning hittar du här:

Judar och muslimer gör gemensam sak mot Europa

https://www.flashback.org/t2008085

Den här beskrivningen är väldigt lik berättelser, som man kan läsa från sextio-talets kvinnorörelse. "Vilken glädje, vilken lättnad, vilken humor, vilka snack" som det blir, när kvinnor får vara tillsammans med andra kvinnor och tala om kvinnors problem - utan att några män är närvarande.

Men skillnaden är, att det tog ngt/ngr decennium för dem att hitta fram till den paranoida och barnsliga analysen, att kvinnors problem, personliga misslyckanden, tillkortakommanden, underrepresentation m.m. de' e' nån' annans fel!! ... och det är mer specifikt de illasinnade männens fel. De tarvliga männen har nämligen skapat s.k. "strukturer", vilka sätter krokben för kvinnor.

Icke-vita *startar* sin exklusiva verksamhet med denna paranoida analys fix och färdig. Alla problem, alla personliga misslyckanden, tillkortakommanden, icke-vitas (i genomsnitt större) brottslighet m.m. m.m. kort sagt ALLT på jordklotet är de vitas fel. De ondskefulla vita människorna har skapat s.k. "strukturer", vilka "snedfördelar" och sätter krokben för icke-vita.

-----

PS Betr. "strukturer", som sätter krokben för icke-vita, så finns det ingen gräns för, vad som kan åberopas. Jag läste i förbigående en afrikan, som menade, att de vitas skapande av datorer (!) var just en sådan diskriminerande struktur, som är till nackdel för svarta. I kid you not... tyvärr. Som regel avstår man dock från sådana avslöjande preciseringar betr. vad som konkret kan avses med s.k. "strukturer".

Jo visst. Samtidigt. Hur löjligt jag än kan tycka det är med "kvinnorum" och "könsseparatism", är det egentligen inget hot. Samhället kommer alltid behöva män och kvinnor. Kvinnor kommer alltid vara sexuellt, emotionellt och existentiellt beroende av män, precis som män alltid kommer vara beroende av kvinnor av samma orsaker. Kvinnor kan inte tränga ut män i någon egentlig mening. Det finns inget rum som kvinnor kan uppta och ockupera, ty alla rum är redan tillgängliga för dem. Om ett gäng flator vill låsa in sig och hata i en skrubb, är ingenting som hotar någon egentligen.

Om icke-vita kräver samma sak, i vita länder, i vita samhällen - sysslar man med ockupation. De har inom sin grupp tillräckligt med resurser, och kan de facto verka oberoende av vita - det kan inte kvinnor. Kräver man 1) tillgång till alla vita rum 2) kräver egna separata bruna rum - då är man ockupant. Detta leder till en utträdningseffekt. Det är rent matematiskt; grupp blå har en enhet, grupp röd har en enhet - grupp röd går in i grupp blås enhet, vilket förvandla denna till lilia -det finns inte längre någon blå enhet. Grupp röd bibehåller samtidigt sina röda enhet. En grupp förlorar, en annan vinner.

Men grejen är att den inte är paranoid om det är sant att alla etniciteter i grund och botten är precis likadana. Om detta stämmer så måste det finnas en förklaring till de olikheter vi observerar, och då är den postmarxistiska maktanalysen the only game in town. Det är verkligen vita människor som, låt vara på ett omedvetet plan, orsakar att zigenare uppvisar en IQ på 70, o.s.v.

Jag ser det som positivt att våra färgade bröder och systrar ser alla vita som förövare i detta diaboliska maktspel, och inte bara "rasistiska" vita. Det kommer påskynda processen, som ändå är oundviklig på lång sikt, mot att alla vita inser att vi har i vissa centrala frågor identiska intressen.

Peter Santesson på Inslag.se skriver vidare om rasismen som arvssynd och möjligheter till frälsning:

http://inslag.se/journal/2013/7/31/f...rvssynden.html

En liten invändning. Icke-vita är visst beroende av vita. Se bara på Detroit, East St. Louis, Haiti osv. Vi vita får ju aldrig vara ifred, de färgade parasiterar på våra framsteg inom vetenskaperna, uppfinningar och öppna fredliga samhällen. De klagar på att vi vita tar upp för mycket plats. Men det var ju vår yta från första början, varför ska vi ge upp den frivilligt. De kanske har resurser i egenskap av fotfolk och monetära medel för att verka oberoende men det faller på förmågan att samarbeta, organisera och inte hemfalla åt korruption, våld och vanstyre som är signifikativt med alla icke-vita samhällen.

Jag tror att en väsentlig del i förklaringen till bl a tidningsdöden, är just att allt fler läsare vänder sig emot att tidningarna så uppenbart partiskt väljer själva när det är individ respektive grupp som gäller. När zigenare begår brott så är de individer, och deras etnicitet saknar betydelse. När kurder söker asyl, så drivs denna fråga för att de anses tillhöra en utsatt etnicitet. Den enda konsekvensen är att man alltid väljer den ståndpunkt som skadar Sverige och svenskarna mest.

På samma sätt är det när det gäller politisk och annan representation. Den representativa demokratin bygger på åsiktsrepresentation - inte på egenskapsrepresentation. När då en partiledare så uppenbart väljs enbart pga av egenskaper - att vara kvinna - så blir detta motbjudande för många svenskar, även för många kvinnor. Massmedia driver påfallande ofta just dessa egenskaper som så avgörande; kön, härkomst, ålder, handikapp, socioekonomisk ställning eller bostadsort. Allt i bästa fall sekundärt intressant, när det är vilka åsikter som politikern (motsvarande) omfattar och vill driva som är det demokratiskt väsentliga.

Denna uppenbart antidemokratiska hållning har inte hjälpt MSM, utan snarare bidragit till dess minskade förtroende, med läsarflykt som följd.

Exakt. Det intressanta med liberalerna och judarna är att de aldrig ägnar sig åt att försöka förklara de här sakerna med en alternativ förklaringsmodell. De vill helt enkelt tysta diskussionen helt istället. Om ingen pratar om de här skillnaderna så försvinner de. Det är därför jag ändå anser att vänstern åtminstone är lite mer hederliga i sin idioti. Dessutom kan det då och då komma fram något intressant i den antirasistiska diskussionen. I den ras- och rasismförnekande liberala diskussionen kommer det aldrig fram något intressant förutom fördömanden och försök att tysta. Liberaler är ju nämligen minst lika ettriga och hatiska mot personer som pratar ras på den andra sidan, vita nationalister och nationalsocialister, som de är mot postkolonialisterna. De vill inte veta av några diskussioner kring ämnet alls. Liberalernas budskap kan i slutändan sammanfattas med: TIG och LYD. Det är samma strategi judarna använde i Sovjet när de var kommunister. Nu använder de den i väst när de är liberaler.

Javisst, män är beroende av kvinnor och kvinnor är beroende av män.

Men vita är inte beroende av svarta eller av romer (eller av andra problemgrupper). Deras hänsynslösa ockupation/kolonisation av Europa och Västvärlden är synnerligen negativ för den ursprungliga befolkningen.

Der Spiegel har flera artiklar om hur "Roma Immigrants Find 'Paradise'" i Tyskland till den inhemska befolkningens förtvivlan.

http://www.spiegel.de/international/...-a-825933.html

Du blandar ihop det. Frågan var alltså om det var relevant att jämföra radikalfeministisk "könsseparatism" med de brunas krav att skapa bruna rum i Europa (+ kvoteras in i alla redan befintliga vita rum). Jag menar att det förra är mupperi, som visserligen skapar problem i samhället, men som inte leder till undanträgning, ty män och kvinnor är skapta för varandra, och måste leva tillsammans och samarbeta, hur man än vrider och vänder på det. Bruna och vita behöver däremot inte leva tillsammans, behöver inte sammarbeta, behöver inte varandra för att överleva. En brun infiltrering+separatism i Europa leder till undanträgning. Sen att många bruna idag lever på vita människors empati - är en annan fråga. Ca: 1/3 del av Tanzanias statsbudget består av bidrag från vita länder - svenska skattebetalare bidrar med ca: 760 miljoner per år, varav hälften går direkt in i statsbugeten som budgetstöd (läs: äts upp av korruption). Hade biståndet upphört, hade dock inte de här afrikanska länderna gått under på nåt sätt; istället hade de gått tillbaka till ett sätt att leva (jakt, fiske, svedjejordbruk och stammkrig) som förmodligen hade varit betydligt mer harmoniskt sett från en Afrikansk horisont. Att tala om att bruna är beroende av vita, på samma sätt som män och kvinnor är beroende av varandra, är alltså inte riktigt sant..

Nej självklart inte, och det är därför det blir jävligt marigt när bruna ska försöka sig på samma radikalfeministiska logik i vita länder. Det blir ett nollsummespel, där någon förlorar. De vita antirasisterna öppnade upp allt för de icke-vita, lät dem vara med, ta del av det vita sammanhanget, va tolerant o.s.v.. Som tack blir de uteslutna ur bruna sammanhang, anklagade för att vara rasister med mera. Man står alltså med brallorna nere. Alla vita sammanhang är öppnade på vid gavel åt icke-vita, samtidigt som de bruna förstäker den egna identiteten med udden primärt riktat mot de vita antirasiterna - som numera inte har något eget rum kvar...

Detta är dömt att leda till konflikt, en konflik som redan är i full swing mellan liberaler och vithetsstudenter.