Citat:
Frånvaro av bevis är inget bevis eller vad är det du brukar säga? 
Indikationer finns i form av hur illa litauerna blev behandlade. Det vittnar om hatet mot dem som fanns bland en del poliser. Sen har vi de märkliga proverna som togs på NB, där man ska ha kommit tillbaka strax efteråt och sagt att ett prov måste göras om för att något blivit fel. Det förefaller oklart vad syftet med vissa prover har varit och var de sedan tagit vägen. Någon har nämnt att polis tog hand om dem fastän det egentligen ska handhas av sjukvårdspersonal.
För att få fram bevis eller starkare indicier krävs förstås en utredning. Enda chansen att en sådan kommer till stånd är antagligen att NB gör en polisanmälan där han anklagar polisen för plantering av spår. Jag vet inte vad polisen är ålagda att göra i så fall men de måste väl på något vis undersöka möjligheten för det han påstår.
Indikationer finns i form av hur illa litauerna blev behandlade. Det vittnar om hatet mot dem som fanns bland en del poliser. Sen har vi de märkliga proverna som togs på NB, där man ska ha kommit tillbaka strax efteråt och sagt att ett prov måste göras om för att något blivit fel. Det förefaller oklart vad syftet med vissa prover har varit och var de sedan tagit vägen. Någon har nämnt att polis tog hand om dem fastän det egentligen ska handhas av sjukvårdspersonal.
För att få fram bevis eller starkare indicier krävs förstås en utredning. Enda chansen att en sådan kommer till stånd är antagligen att NB gör en polisanmälan där han anklagar polisen för plantering av spår. Jag vet inte vad polisen är ålagda att göra i så fall men de måste väl på något vis undersöka möjligheten för det han påstår.
Jag är inte säker på att du förstår distinktionen mellan:
A "Jag har bevis för att tomtar och troll inte existerar"
B "Det finns inga bevis för att tomtar och troll existerar"
Det jag hävdar här är konsekvent B. Och precis som jag skulle avvisa alla idéer om att i beslut utgå från att det kan finnas tomtar och troll ute i skogen så avvisar jag alla idéer om att domen på något vi skulle ta hänsyn till att det "kan" ha skett några oegentligheter. Inte för att jag har bevis för icke-existens utan för att motparten saknar bevis FÖR existens.
Din smajly-gubbe är alltså ute och cyklar i spenaten. Rejält.
Sen hävdar du att det finns indikationer på att oegentligheter kan ha förekommit. Ja, det förvånar mig inte. Lika hög som tröskeln för alternativteoretikern (vilket du är till 100% vad du än säger själv) att godkänna ett konkret bevis som pekar MOT den åtalade, lika låg är tröskeln för att plocka in snart sagt vad skit som helst som bevis för sin egen tes. I ditt fall dessutom inte bara för att hävda rimligt tvivel, utan på fullt allvar påstå att den dömde balten är oskyldig.
Vad det är för "hat" du snackar om har jag ingen aning om. Men gissningsvis är det de till leda diskuterade omständigheterna runt gripandet och tonen i vissa förhör som utgör "bevismaterialet" här. Det är inte något objektivt bevisfaktum, långt därifrån. Det är tolkningar av olika personers beteende som gjorts här i tråden. Eller förresten, det är inte ens det. Det är tolkningar utifrån hur man har tolkat beteenden. Vilket i vissa fall bygger på utsagor från de misstänkta själva.
Men det är värre än så. Att man anser sig kunna spåra ett visst ogillande hos någon är naturligtvis inte tillräckligt för att dra slutsatsen att personen betett sig olämpligt pga detta ogillande. Din logik är ekvivalent med:
- Jag tror att min granne ogillar mig
- Min bil startade inte i morse
- Jag tror det måste bero på sabotage (socker i tanken t ex)
- Jag tror det måste vara min granne som hällt sockret i tanken.
En person som på fullt allvar resonerade på det här viset och gick runt i området och anklagade grannen skulle med rätta betraktas som både ohyfsad och paranoid.
Men här i tråden duger ”logiken” för ett antal personer. Däribland du
.
Så vad återstår då? Ett blodprov som fick tas om. Det är allt vad det här kokar ner till. Ett omtaget blodprov ska vi bygga en konspirationsteori på där poliser eller annan myndighetspersonal har planterat bevis för att sätta dit en helt oskyldig hantverkare för mord.
Ursäkta mig, men det är inte riktigt friskt att sitta och föra fram såna teorier på fullt allvar. Inte ens i ett anonymt nätforum.
