Dumpen - Tråden där vi BARA diskuterar GÄDDORNA som fångats!

Jag är inte insatt, men nylongädda är väl en indikation på att hen hamnat på
Dumpen. Nu häktad , men man aldrig kommer åt. Hur går det ihop eller avser du en eventuell pedofilring?

Lastbilschaffisen #536 hör till kategorin svårbegripliga tycker jag. Verkar till synes ”normal”, ser ok ut, gift, bor i ett prydligt villaområde i en välunderhållen kåk med välskött tomt, antagligen socialt funktionell med vänner och bekanta. Och på det en genomvidrig sexchatt med en 13-årig flicka.

Jag vill bara kräkas!

Hittills fyra gäddor uppfiskade i Karlskrona: #256, #269, #326, #536. Har de haft kontakt med varandra? Har de haft en gemensam pedofilring där de arrangerat sexträffar med barn?

Så många frågor…

Det är inte olagligt att filma människor eller inleda en konversation med dem och ifrågasätta deras beteende - även om de är oskyldiga till det aktuella beteendet, alltså att den som filmar har fel.

Att konfrontera någon är inte samma sak som att lägga upp konfrontationen till allmän beskådan.

Gäddkvinnan utrycker att hon var med på att stämma träff med ett barn, att hon hade vetskap. Därför blir hon publicerad. Ifall hon inte hade sagt nånting eller nekat så hade de blurrat henne dom de gjorde med gäddan i Skåne. Se på konfrontationen #253 och jämför med #534 / #535

253 https://dumpen.se/2023/07/10/husbils...3-helsingborg/

Yes, hon satt och blå-nekade. Då skulle ändå mannen ta med barnet in i husbilen, hur förklarar man det för sin anställd?

Just denna sjuka individ kom dom åt men finns ju massor av super krypterade pedofil ringar som tråkigt nog aldrig avslöjas.

Det går nog en jävla massa snack och rykten där ute på ön.
Det finns inga värre snickesnackplatser än ställen som Åland där folk kacklar som krösamaja.
Dom ska ha lämnat Åland, det är mer sannolikt.

Får också känslan av att kvinnan varit drivande i detta. Det här med att de blandar in andra i sitt sexliv verkar dock inte vara något nytt för dem. En användare skrev här i tråden att de var kända i swingers kretsar.

Hur man går ifrån att vara swingers till att gemensamt vilja ha gruppsex med en minderårig är dock inget jag förstår. De verkar vara rejält depraverade, alternativt att det mest är kvinnan som är det och mannen mer accepterar det? Får lite känslan av att han är en toffel. Men vem vet hur det egentligen ligger till. Polisen på Åland kanske hittar en hel del om deras förehavanden? Att helt plötsligt börja söka efter sex med minderåriga lär ju inte bara hända över en natt menar jag.

#534 #535

Men att blurra henne hade inte hjälpt för alla som var där och beskådade konfrontationen förstår du väl. När de ser hur flera kameror riktas mot henne och förföljer henne så är hon i alla deras ögon skyldig. Sannolikt så är det en å annan som filmar dem. Du hör själv hur en okänd röst uttrycker sitt hat och äckel bara sekunder efter att de börjar filma kvinnan.

Det har således inte med publiceringen att göra. De borde inte konfrontera kvinnan i det läget med den info de hade.

Var och när har kvinnan uttryckt att hon var där för att träffa ett barn? Det enda hon sa var att det var ett test. Det kan mycket väl vara med avseende på att hon tror det är en flicka som är äldre. Det vet inte de när de konfronterar henne.

Det räcker med att flickan skulle vara 2-3 år äldre för att det ska vara lagligt och mannan uttryckte i konversationen att hon såg mycket äldre ut. Ett möjligt scenario skulle därför kunna vara att han sagt till kvinnan att hon är några år äldre (typ 18 år). När han går för att hämta tjejen så kanske han hade för avsikt att säga till tjejen att hon måste säga att hon är 18 år till kvinnan.

Det finns fler alternativa möjligheter och att dessa möjligheter finns gör att det inte var okej att konfrontera kvinnan. Låt säga att hon nu var helt oskyldig och de bestämmer sig för att blurra henne och uttala i sin artikel att hon är oskyldig så är det redan försent ändå eftersom alla som var där vid konfrontationen redan ser henne som skyldig. Många som aldrig tar del av dumpens artikel.

Därför var det extremt oseriöst att göra konftontationen mot kvinnan som de gjorde med det material de hade, som vi har fått ta del av. Om de har material som gör att de kunde vara säkra innan konfrontationen så måste de visa upp det.

Det är alarmerande som beskrivit tidigare i tråden av en flashbackare som ska ha varit på resturangen att paret betedde sig udda, kommunicerade inte och mannen bara satt med mobilen. Till nivån att flashbackaren pratade om det vid bordet med sin fru.
Som att dom bara var där med ett syfte i sikte?

…nej…

Det är ju så samhället ser ut. Du hittar antagligen fler alkisar och knarkare i skjorta och slips, bakom fina villafasader och välklippta gräsmattor, än på parkbänken i något förortscentrum. Samma med pedofiler.

Frågan som väcks, är som vanligt när det gäller de mer ”välvårdade” Gäddorna, att han måste känt till Dumpen, t.o.m. till den grad att det var stor sannolikhet att han skulle springa på just dom, men kukens drivkraft var så stark att han var beredd att ta risken.

Gissar att detta är en person vars attraktion till frugan falnat sedan länge. Han lever kvar i ett ”dött förhållande” som går på rutin, börjar pusha gubbåldern och inser att fönstret för lite ’rajtantajtan’ sakta börjar stängas för honom. Därför detta desperata tilltag.

Det raka att göra, hade varit att skilja sig, skaffa en ungkarlslya och dejta folk i vuxen ålder.

Vad är det du inte fattar????
Det är ingen som vet att det är n å g o n av de två som skrivit! Ingen förutom den som
h a r skrivit det som står i chatten!