Lag mot förnekande av folkmord som definerats av domstol, t ex förintelsen införs 24-07-01

Lagom till industrisemester sker den största inskränkningen av den svenska yttrandefriheten i mannaminne. Jag har kanske levt under en sten men kan inte påminna mig om att någon debatt eller problematisering om detta skett i media. Vad tycker Flashback? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...ka-forintelsen

PS.//Det finns en tråd i juridikforumet om de juridiska aspekterna. Här diskuteras de politiska.

Jag är jävligt skeptisk till alla såna där inskränkningar i tankarna, åsikterna och uttryckskorridorerna. Vänsterpacket och PK-patrasket är hela tiden framme och försöker nagga i kanten på vår lagstadgade åsiktsfrihet och begränsa den till vad som för tillfället är tillräckligt PK.
Låt folk tycka vad de vill!

Det behöver inte var hatpropaganda när förintelsen ifrågasätts, även om det i väldigt många fall är det. Det beror ju på hur det ifrågasätts och varför.

Jag har tex läst beskrivningar från förintelsen(historier om fontäner av blod, simbassänger som med elström mördade människor, penisgiljotiner mm) och själv hört överlever berätta historier när de säger rena lögner(löss som var 1decimeter långa, när de i verkligheten är mellan 1-3 mm långa) i en historia som jag annars ser noll orsaker att ifrågasätta.Det borde isåfall vara olagligt att även överdriva förintelsen för det göder ju de som vill få det till att "det var inte så farligt" eller andra dumheter.

Tex om någon säger saker som att det fanns inga gaskammare, det fanns inte nog med ugnar för att bränna så många offer, siffror med numret "6" religiös betydelse för judarna, tidningar hade skrivit om mördade judar under nästan 25 års tid innan det hände, de flesta mördades inte utan dog av sjukdomar och svält, de som sköts på landsbygden var nästan samtliga partisaner, eller att antalet judar egentligen var mellan 250 000-2 500 000 för att väldigt många är räknade flera gånger etcetera. Just detta är väldigt vanliga argument som jag läst.

Även om alla de olika exemplen jag nämnde skulle vara sanna så ursäktar det ju inte eller friskriver ansvar från den regim som utsatte alla dessa människor för dessa illdåd. Om det är 250 000 eller 10 miljoner offer spelar väl ingen större roll, det är oavsett ett folkmord som skett.

Det är väldigt få som ifrågasätter den officiella versionen som påstår att det inte skett någon förföljelse av judar före kriget och sedan att de utsattes för ett folkmord. Det här är lika larvigt som när Lex Åberg infördes och beror nog på utländsk påtryckning.

Sen känns det ju fel att folkmordet mot judar, zigenare och andra grupper som inte gillades av regimen i Tyskland med lydstater under kriget ska få någon sorts särställning. Det borde väl isåfall räcka att bara ha en lag om att man inte får förneka folkmord.

Sen verkar ju mer och mer att kallas folkmord i en polariserad värld, så den där lagen kommer att åldras dåligt.

Det du skriver om skolplanen med att det ska styras upp låter vettigt och borde nog implementeras i alla ämnen.

Nämn en i Sverige?

Verkar helt onödigt och minst sagt märkligt.

Varför är det solklart vad man menar med "förintelsen", när någon säger förintelsen, när det givetvis funnits många förintelser av djur, ekosystem, arter, insekter, växtliv, marinliv, osv i jordens och människans historia. (Jo jag vet Vilken som det syftas på men) Förintelsen. Vilken förintelse. Får man inte vara obildad? Får man inte vara glömsk? Får man inte vara osäker? Får man inte säga "jag vet inget om det där och bryr mig inte om att läsa på i frågan"? Får man inte fråga vilken förintelse någon menar som i förbifarten nämner "förintelsen" eller be någon definiera och förneka aspekter av vad någon påstår om förintelse X. Tramsig lag följs av tramsiga frågor. Får man inte förneka ALLT, för att då förnekas också.."förintelsen"... Öööh


Edit: nu ska jag läsa artikeln.

Riskerar EU-domstol
Sverige riskerar att dras inför EU-domstolen om man inte kriminaliserar förnekandet av Förintelsen, enligt radion.

Jaha är det överstatliga och odemokratiska EU (ut ur) som ska in och ställa och styra om saker igen. Vilken överraskning. Jag anser man kan förneka existensen av i princip vad som helst, om än så bara rent filosofiskt eller pseudovetenskapligt, eller teoretiskt och spekulativt om tid, rum, fysik, existensen. Det betyder inte att det är rätt, men det kan ju inte vara olagligt att filosofera och spekulera fritt om t.ex. tid, det förflutna är på riktigt, eller om det finns flera tidslinjer, parallella verkligheter, osv... men tydligen. Skulle kunna utveckla om ngn vill... Men då kanske jag begår ett brott!?

I princip är jag emot dylika förbud. Av rent praktiska skäl är det bättre att dårarna avslöjar sig genom att t ex förneka historiska fakta. Blir det förbjudet, så blir det svårare att identifiera farliga individer och grupper.

Svenskarna har ingenting att säga till om i frågan, så varför "debattera"? Praktiskt taget alla svenska instanser som undersökt frågan har motsatt sig förbudet, men detta är som bekant oväsentligt eftersom EU bestämmer lagarna i Sverige, inte Sveriges riksdag.

Och precis som jag förutspått i flera år så införlivades detta förbud under HMF-lagen, som redan fungerar som en slags slasktratt för grundlagsvidrig censur. Det kanske mest ironiska är att sionistbottarna i SD, som nominellt sett är emot hets mot folkgrupp-lagstiftningen, röstade för lagändringen!

Det verkar lite dåligt med exempel på exakt vad förändringen är. Hur stor är förändringen egentligen och vem är målgruppen som skall eller behövs tryckas ner och tillbaka? Är det den eviga fantasin hos vissa att det finns en nazist bakom varje buske som bara väntar på att få släppa loss och börja gasa eller?

Är inte de flesta ändå relativt överens om att "förintelsen" har ägt rum. Skillnaden som jag möjligen noterat är antalet offer. Antalet verkar variera från runt 6 miljoner och nedåt mot ett något mindre antal. Vet vi ens egentligen det exakta antalet och spelar det någon roll? Plus minus några förändrar knappast något i den meningen. Blir händelsen trivialiserad om vi säger att det var ett något mindre antal?

Nassar verkar annars gilla att de dödade judar, är de inte lite nöjda och stolta över det hela? Muslimerna verkar också helt på med att vilja döda ännu fler. Ständiga referenser till att det inte var tillräckligt med sex miljoner osv.

Om det är förringande av händelsen vad exakt skulle det vara? Är det om man inte tyckte det var tillräckligt många, att de skulle förtjänat det eller är det någon form av väldigt nischade memes (jag vill inte ens göra en sökning på nätet efter dem, jag bara antar att de finns vid detta laget)?

Som sagt jag är tveksam till om det är speciellt vanligt förekommande att förneka det hela. Det verkar snarast som om att de som hatar judar verkar vara lite stolta över vad de åstadkommit. Möjligen då mer av ett förringande av händelsen. Att man skulle håna offren, eller deras möjliga släktingar eller vad det nu må vara.

Tycker ändå att det verkar väldigt oklart vad det är som de avser i den meningen och då kan man ganska snart börja fylla lagar som dessa med innehåll efter behag och nytta. Skall man inkludera flera andra "förintelser" eller massmord på civilbefolkningar. Det är inte bara andra världskriget och judar som har strukit med genom historiens gång. Skall det finnas någon typ av lista på godkända förintelser som vi skall minnas eller ha i åtanke och som i den meningen inte får förringas, förtalas eller förnekas på något sätt.

Men som sagt den primära frågan är nog ändå -- Vem är denna lagen till för att stoppa? För så många nazister kan det bara inte finnas i landet hur mycket personer längst ut på vänsterkanten tror det eller hoppas att så är fallet.

Jäkla märkligt och ovärdigt en demokrati som Sverige och även resten av EU. Det som sker är ju att förintelseförnekare och konspirationsteoretiker får än mer luft under vingarna. Snacka om kontraproduktivt. 🤔

Kommer det fortsättningsvis vara lagligt att hävda att man är ledsen över att "förintelsen" inte slutfördes? Eller faller det under HMF även om man inte uppmanar till en ny "förintelse"?

Ja, det är tillåtet. Enbart folkmord som erkänts av en judisk domstol (t.ex. IMT/Nürnberg) får inte förnekas, vilket i praktiken innebär att enbart förintelsemyten och det armeniska folkmordet ingår. Judarnas folkmord i Ukraina får fortsatt ifrågasättas.

Enda syftet med lagändringen är för övrigt att förhindra förintelserevisionism. Att andra "folkmord" teoretiskt sett också ingår i lagen är en bisak.

Det mest ironiska är väl att Åkesson länge kritiserat HMF-lagen och att SD öppet förespråkat att lagen rivs upp. Nu röstade man enhälligt för att kraftigt utvidga lagen och göra förintelserevisionism till en form av "hets" mot judar. Jag är inte förvånad, men gemene SD:are kanske är det.