Religion är något jag tror alla behöver

Det trodde jag framgick av frågan. Du vet, den du kallade "supertydlig, verkligen". Men nu var den alltså trots allt inte ens så pass tydlig att du vet vilken abstraktionsnivå den ska besvaras i????


Frågan var om detta mirakel skulle ha fångats på video, dvs supertydligt knutet till vår upplevelse av den fysiska verkligheten.


Ja, endast Johannes påstår ju det.



Ett oerhört fånigt case.



Återigen endast Johannes som säger det. Samma person som säger att han var död och därefter blev stucken av ett spjut. Det är absurt att tro att vare sig romarna eller de som tog hand om kroppen inte skulle ha märkt att han levde och att han tre dagar senare skulle vara vid prima liv.

Men vad gör det mer konkret än politiska förändringar? Politiska förändringar har vi väl sett betydligt fler av de senaste 2000 åren än återvändande Jesusar?

Om du inte gör skillnad på dem är det väl jättelätt för dig att förklara hur den ena kan vara mer konkret än den andra, fastän den inte inträffat på 2000 år?

Frågan var både supertydlig och komisk ja.
Men en tydlig fråga om ett komplext ämne kan fortfarande kräva en djupgående och noggrann analys för att besvaras på ett tillfredsställande sätt.


Mirakel är i första hand knutet till trosbekännelsen, så om du anslutit dig till en tro som kräver ett ”ja” så svarar du "ja”, även om inget mirakel bokstavligen fastnar på film. Det är exakt så ”mjukvara” fungerar.
Det enda som är öppet för diskussion är om "mjukvaran" är bra eller dålig, som jag ser det.

Vad gäller ”knutet till den fysiska verkligheten”:
Det finns ingen vetenskaplig teori som förklarar hur mirakel är en del av den fysiska världen. Så ur ett strikt vetenskapligt perspektiv så är svaret på frågan ”nej”.

Om du inte själv är ansluten till en tro som kräver erkännande av mirakel, på vilket sätt är denna fråga angelägen för dig när du vet svaret? Är det för att du vill ha ett erkännande av de troende att de ”ljuger”?

Ja, politiska förändringar blir det om kristendomen ersätter marxismen. Religion och politik är sammanflätat. Utan kristendom så får vi neomarxismer som wokeism med mera, som du ser.

Det är kristendomens återkomst jag pratar om. Altså ”återvändande Jesusar” i metaforisk mening.

Kristendomen är det som inträffat.

Trams. USA har t ex mångfaldigt mer kristendom än Sverige, men har MER wokeism..


Det förstår jag. Men du baserar det ju på det skriftliga, eller hur?

Du pratade om en återkomst som det pratats om i 2000 år...

Det finns inget komplext med huruvida någon syns på en video eller inte. Du kan inte få en enklare Ja/Nej fråga än så. Till och med JP insåg detta. När man slingrar sig MER än JP är det dags att börja fundera lite över vad man håller på med...



Trams. Jesus uppståndelse är tydligt I FÖRSTA HAND något som kyrkan alltid sagt faktiskt fysiskt skedde. Det är en försvinnande liten minoritet som säger sig tron på händelsen på annat vis.


Frågan bad dig inte förklara hur det gick till. Bara om han skulle synas på video.


Skulle det vara något konstigt med att fråga andra om saker de tror på????

Problemet med denna approach är att den dagen folk upptäcker att fiktionen är en fiktion så riskerar man att kasta ut barnet med badvattnet. Detta tror jag hände i Västvärlden då vetenskap slog igenom och påvisade att en del berättelser i bibeln är just fiktioner och inte historiska eller vetenskapliga sanningar. Därför tror jag att i det långa perspektivet är det bättre att erkänna att en fiktion är en fiktion, men att den har sensmoraler som är nyttiga i våra personliga eller sociala liv. Om någon vill t.ex. argumentera för sensmoralen och det metaforiska värdet i Jesu uppståndelse skulle det vara bra att erkänna att detta är fiktion och inte en historisk sanning, givet att det är vad man verkligen tror. Då skulle man kunna gå vidare i diskussionen och få en mera produktiv diskussion kring vad sensmoralen och det metaforiska värdet är i denna berättelse. Att inte erkänna att en fiktion är en fiktion tror jag är kontraproduktivt.


Alla vet att sådana litterära verk såsom Homeros, Shakespeare och Dostojevskij är fiktioner men vi kan uppskatta att de innehåller viktiga sensmoraler. Alla vet att Platons verk, Marcus Aurelius verk och David Humes verk är skrivna av människor, därför kan vi uppskatta visdomen i dessa verk men samtidigt inse att de var begränsade av sin kulturella och historiska kontext och därför inte svälja dem okritiskt med hull och hår. Jag tror att bibeln och kristendomen skulle få större värde i vår kultur om vi betraktade dessa på samma sätt.

Då vet vi.


Metaforiskt.

Så är vi nu då äntligen överens om att frågan enkelt både skulle och kunde besvaras i EN ENDA abstraktionsnivå och att en djupare analys var onödig för att svara på frågan?


JAG VET. Men du hänvisade till kyrkans eskatologi, som har sin grund i det nedskrivna ordet att Jesus ska återvända. Vilket gör det legitimt för mig att påpeka att du hoppas på något som kristendomen sagt ska ske "närsomhelst" i snart 2000 år, metaforiskt eller verkligt. Vilket i sin tur gör det märkligt att du finner detta hopp mer "konkret" än hoppet att det politiska styret ska förändras, fastän detta har skett gång på gång under samma tidsperiod. Inte sant?