Mobbar-haglet i Rödeby, Blekinge 2007

Mycket skitsnack här!
Själv är jag vänster så det skriker om det. Har mina sympatier med pappan.

Ungdomarna som trakasserat familjen är garanterat inga vänstermänniskor, så här bär sig högerextremister åt, det är bara att spana in SD: s partifolk genom tiderna.

Ladida har jag all respekt för, trots att vi ser olika på denna fråga. När det gäller ex psykiatri så har han kunskaper som få andra här besitter!

Ajdå, får skylla på trötthet... Å andra sidan, vad är källorna för DET påståendet då?

OT raderat.

Håller er till trådens ämne istället för att tjafsa sinsemellan!
/Mod

Ja, det är väl mer eller mindre fastställt att åtminstone några av slynglarna som var inblandade var/är hiphop-diggande nationalister - hur fan nu den kombinationen går ihop?

Kanske pubertal förvirring/osäkerhet är en rimlig förklaring till detta...

Socialister?

Jag är inte socialist.

Min uppfattning är att socialister generellt är mycket dåliga på att avkräva personligt ansvar av folk.

Det kommer bli enormt tröttsamt och osmakligt när gubben kommer att sitta och förklara sig med sin upplevda hotbild, sitt vredesmod och sin känsla av "vanmakt". Allt i syfte att undkomma ett rättmätigt straff.

Det vore bättre om han stod för vad han gjort. Hagelgevär = uppsåt. Gubben ville döda och det ska han ta ansvar för.

Jag kräver samma ansvar av psyksjuka också, det brukar inte socialister göra.

(Sen faller självklart också ansvar på moppegänget. Att det kan gå illa när man åker och jävlas och trakasserar folk mitt i natten borde gå att räkna ut med arslet, men det är inget som man förtjänar att dö för.)

Men precis, det är väl uppsåtet som räknas inte själva planeringen? Även om den också spelar in.

Ifall jag avlossar två hagelsvärmar med uppsåt att döda två personer, ja då gränsar det till mord.

Ifall jag avlossar två hagelsvärmar med uppsåt att skjuta i marken men i mitt förvirrade tillstånd råkar skjuta ihjäl en människa och skada en annan då blir det nog inte mord. Dråp, vållande till annans död, grov misshandel till och med kan jag tänka mig.

Att tala om nödvärn kanske ur en diskutabel synpunkt kan vara intressant men jag skulle kunna sätta min högra hand på att han inte kommer bli friad för det.
Det skulle för det första (ifall man nu räknar kallt och kallhamrat) sända ut fel signaler till samhället.

Ett liknande brott när en man sköt en inbrottstjuv blev belönat med 3 års fängelse, jag kan inte riktigt se att det här kommer vara någon skillnad. Mannen hade under en tid haft inbrott upprepade ggr och väntade tillslut ut tjuven med bössan i hand.

För övrigt verkar många ta det synonymt att ifall man inte försvarar pappan så försvarar man pojkarna.
Jag undrar hur ni funderar då? Det var fel det pojkarna gjorde, det var ännu mera fel det pappan gjorde i mina ögon.
Har vi klarlagt det nu? Att bara för att man inte håller med den ena parten så håller man automatiskt med den andre, båda har gjort fel men i min åsikt har den ena sidan gjort mer fel än den andre.

Sedan alla spekulationer att jag känner dessa unga herrar eller har något med saken att göra fnyser jag åt.
Jag bor i Norrland, känner ingen i Rödeby eller vad det heter och har inget personligt med detta att göra.
Ifall någon nu i tråden har det får det stå för dem, min personliga övertygelse går bara inte ihop med det som pappan gjort i det här fallet.
Något som många verkar ha svårt att acceptera, dock kan jag till fullo förstå att ni som tycker tvärt om tycker som ni gör.
Men jag håller inte med.

Skillnaden är ju naturligtvis att dom hade mordhotat honom och hans familj och att dom dök upp med vapen.
Det kan ju inte jämföras med en inbrottstjuv.

Om vi säger så här, det ska mycket till att bli friad för nödvärn. Jag har kollat runt och har ännu inte hittat något liknande fall där förövaren fått gå fri.

Ifall du hittar en lagvinnande dom i närliggande ärende så skulle jag bli väldigt glad.
Att sitta och diskutera utifrån hypoteser är ju alltid lite mera krångligt.

Det är många som sympatiserar med 50-åringen. På mitt jobb diskuterade vi detta på en lunchrast. Samtliga var på 50-åringens sida. En av mina kollegor som ibland brukar jaga och som bor isolerat ute på landet sade att han nog hade gjort likadant, d.v.s. skjutit någon som tagit sig in på hans mark och trakasserade honom och hans familj.
Nu tycker jag själv att händelsen är tragisk och att det vore bäst om själva dödsskjutningarna inte inträffat. Men mest är det för att 50-åringen och hans familj drabbats av detta hårt. En familjefar kommer att sitta i fängelse och vara borta från sin familj i många år.

Både ja och nej, ett mord måste vara planerat, alltså finns ett uppsåt att döda.

Faktiskt inte alltid, rent juridiskt är det inte mord om du inte kan påvisa antingen planering eller att gärningsmannen definitivt visste att skottet skulle döda, det är inte helt enkelt att bevisa för en åklagare, mord är det alltså inte tal om som brottsrubricering.

En domstol ska inte ta det i beaktande, de har all fakta och vi måste kunna räkna med att domstolen dömer i enlighet med gällande lag, vi kan ju direkt räkna bort nödvärn som giltigt försvar men jag hävdar fortfarande att nödvärnsexcess ligger inom räckhåll för försvaret, detta beroende på om pappan laddade om, det är en väldigt viktig detalj.

Laddade pappan om så faller allt, då blir det rubricering dråp och grov misshandel med ett minimistrafflängd på 6 år som tidigare sagts.

Han fick åtta månader för grov misshandel i slutändan.

I just detta fallet så är pojkarnas handlingar intressant, det kan hävdas att gänget trakasserat famlijen och upprepade gånger utsatt dem för fara, det är en del av informationen som gör att jag gillar nödvärnsexcessen.

Tack, jag kände att jag bara inte kunde tiga angående denna tragiska historia. Fruktansvärt att hederliga människor skall kunna bli så svikna och övergivna som 50-åringen och hans familj blev - och nu såg vi konsekvenserna av det.

Jag skall också snarast sätta in en slant på stödkontot. Mannen och hans familj behöver allt stöd de kan få; detta hade kunnat drabba vem som helst av oss. Det är så jag ser på det.

Jag tror definitivt att det är något som försvaret kommer att försöka spinna på så långt det bara går i sina anföranden - och det givetvis med all rätt. I ett fall likt detta bör sådana omständigheter räknas som förmildrande kan man tycka.

Vet inte hur rättsprocesser fungerar om jag ska vara ärlig, men vore det även teoretiskt möjligt för försvaret att använda Blekingepolisens agerande (eller snarare icke-agerande) vad gäller de tidigare anmälningarna mot ungarna som förmildrande omständigheter?