Mobbar-haglet i Rödeby, Blekinge 2007

Män dä ä ju samhällets fel!!

Jag förstår heller inte denna "reflex" som vissa verkar ha att ladda om så fort man får en hagelbössa i handen.
Jag har då aldrig känt någon reflex att ladda om fort som fan när jag skjutit lerduvor och dylikt, som sagt att skjuta en knästående pojke på 1meters avstånd i bröstet medans denne ber om nåd tycker jag låter som Åmsele mördarens historia litegrann.
En sådan människa ska dömas därefter, det finns inget utrymme i lagen som kan försvara honom från den gärningen.

Det låg ju knappast grund för nöd i det läget, psykosen ger jag inte mycket för.

Det du glömde fråga dina vänner var i vilket syfte som denna omladdning skedde. Var det möjligen för att man snabbt skulle kunna få fler träffar? Det vill säga en aggresivitetshandling? Eller menar du att ett skott från en hagelbössa alltid måste kompenseras så att hagelbössorna alltid är laddade? Det förekommer alltså ytterst sällan att vana jägare bär runt på oladdade vapen?

"För några år sedan blev polis kallad till ett hus där sonen i familjen uppträdde hotfullt mot sina föräldrar. Väl på plats skjuter en av poliserna ihjäl sonen sedan han gjort ett utfall med kniv mot dem. Sonen befann sig på andra sidan ett staket, alltså ett staket mellan poliserna och honom. Poliserna frikändes helt, med hänvisning till nödvärn. Var det nödvärn, borde detta fall också vara det."
(klippt och klistrat från ett annat forum)

Två aspekter på det fallet:

1) Mannen var beväpnad med två knivar som han springande mot poliserna högg med framför sig.

2) Den tekniska undersökningen visade att polismannen siktade mot mannens ben men att kulan studsade på gallergrinden.

Sen har du allt med polisens skyldighet att ingripa, den ställning som polisen normalt sett har i vittnesförhör och skillnaderna mellan fallen i övrigt (1 och 4 skott t.ex)

Fallen är inte jämförliga.

Men snälla, dumpa skitsnacket.
Jag motsäger fortfarande inte att han rent juridiskt har begått ett allvarligt brott, men att hävda att han mördade någon med kallt blod är inget annat än skitsnack.
Allt, precis allt i hela det här fallet, är en konsekvens av vad de s.k offren startade, i grund och botten är ansvaret 100% deras(och i förlängningen deras föräldrar och de inkompetenta myndigheternas fel).

Han gick inte ut och jagade "pojkarna"(jävla skitsnack från tidningarna, vem fan är en "pojke" vid 15+ års ålder?), han blev attackerad i sitt eget hem.
Överreaktion? Jo, helt klart, inga invändningar från mig.
Brutalt mord? Fan heller, överdrivet självförsvar om något.

Men, i slutändan, det hade inte hänt om de riktiga förrövarna hade gett sig på familjen i fråga, så enkelt är det.

Malexander-morden hade inte skett om inte poliserna stoppat bilen med rånarna. Menar du att också det var "överdrivet självförsvar"?

Det är en smärre skilnad mellan ungar som ger sig på en familj och poliser som förföljer bankrånare.
Kausaliteten är densamma i grunden, förutsättningarna "aningen" annourlunda.

Okej. Det där hade kunnat vara en motsägande röst av åtta, och minskat tyngden av de uttalanden jag samlade.

Hade kunnat. Om det inte hade varit för den extremt tendentiösa beskrivningen av dådet som du klämde i med efteråt, som uppenbart visar vad du är ute efter, och vad du vill. Ingen av dem jag snackade med eller hade kontakte med på maillistor hade den typen av uppenbar agenda - åt någondera hållet. I ett par av fallen lyckades jag föra saken på tal utan att de förstod att det var Rödeby vara ute efter.

Så du får ursäkta om jag så länge tillskiver ditt inlägg genomsnittlig flashbacktrovärdighet.

Dvs epsilon.

Nej, absolut inte. Däremot visar lindesbergsfallet tydligt att nödvärn kan rikta sig mot ett hot som upplevs som akut, utan att det i verkligheten behöver är så akut som det upplevs. Sett i backspegeln är det ju självklart att det var korkat att skjuta genom staketet, och att den relativt ovane polisman som på någon sorts eget initiativ tog över insatsen sket på sig och sköt i panik när den psyksjuke ynglingen närmade sig - bakom staketet.

Man får alltså drabbas av panik och göra korkade saker, och fortfarande täckas av nödvärnsrätten.

En liten fråga då. Hur många var de jägare du pratade med? Man kan liksom inte dra alla jägare över en kam bara för att några säger att de alltid laddar om.
Min man och min svärfar är båda jägare och jag har då aldrig hört talas om att någon av dem alltid laddar om.
De går dessutom alltid med oladdat gevär så länge de inte ska använda det. Och detta gäller under jakt! Annars använder de givetvis aldrig geväret.
Och nu pratar jag inte om Rödeby,utan om jägare i allmänhet.

Sen tror jag att man själv måste ha upplevt en sådan situation som pappan innan man kan uttala sig om hur man ska och inte ska agera.
Jag har själv jobbat med mentalt handikappade människor och vet hur de kan bete sig i pressade situationer. De kan få panik och vet knappt var de ska göra av sina händer. Då kan man tänka sig hur det blir när de har varit i en pressad situation under 2 års tid!
En frisk människa skulle kunna bli psykiskt sjuk av så´na trakasserier.
Jag blev själv mobbad när jag gick i skolan,och kanske är det därför detta berör mig så starkt.
Jag kan bara säga att om någon utsatte min son för det som jag blev utsatt för så skulle jag inte kunna svara för mina handlingar. Och jag är ändå psykiskt frisk. Även om jag höll på att bli sjuk under de åren jag blev mobbad,just pga detta.
Hade jag inte fått hjälp,som i det här fallet,så vet jag,ärligt talat,inte vad som hade hänt.

Sju.


Nejvisst. Vad som gjorde intryck på mig var att de sa samma sak, trots att de var såpass olika på andra sätt.


Ja, men det var inte det som saken gällde. "Mina" jägare påstod inte heller att de jämt gick med laddat gevär. Vad de påstod, i den mån de förklarade sig, var att omladdningen efter skott var en reflex så att man skulle kunna skjuta igen direkt om djuret inte faller, vilket i sin tur motiverades med hänsyn till bytet.

Ja, på första, nej på andra. De säger att det är en reflex, men att reflexen är intränad för att man ska kunna få ivåg ett till skott på djuret om det inte faller, vilket i sin tur motiveras med jaktetik - att minska risken för skadskjutning.