Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

"Ecuador lovar självständigt beslut"


Låter hoppfullt, hoppas att Ecuador ger en käftsmäll åt Pk-ismens oheliga allians.
Må ärkesvinet Borgström och falskfittorna i Fjollträsk stå där i all sin neslighet.

Det är knappast eventuella ärkesvin och falskfittor i Sverige som kommer ligga till grund för beviljad asyl, om den nu beviljas...

Men det låter ju onekligen hoppfullt med Ecuadors uttalande.

Vi såg ju Schultz häromdagen försvara svensk häktningspraxis och säga att svensk häktning delvis var till för att folk inte skulle kunna springa iväg under borgen och söka asyl och försvinna från rättsväsendets långa arm. Ett makalöst korkat och onyanserat uttalande från en jurist.

Jag vågar sätta pengar på att svenska journalister och media kommer att köra samma upplägg om han beviljas asyl - om att det handlar om en feg flykt undnan svensk rättvisa för två kränkta brottsoffer i Sverige. Så lite handlar det om falskfittor och ärkesvin i Sverige - men bara lite

Det stora kommer naturligtvis att vara USA och deras åtal - men det kommer nog svensk media inte att skriva om - det kommer vara den normala sexkränkta kvinnor-vinkeln. Men jag kommer att hånle varje gång jag ser en bild på Borgström iallafall. Borgström som så självsäkert och präktigt sa att Assange inte kommer att beviljas asyl - för då behöver man ju vara utsatt för risk för dödsstraff

Det rör på sig. Bravo Ulla! Vi har alltså bekräftat att Riksåklagaren, Anders Perklev, diskuterar ärendet med Marianne Ny, även formellt . I minst sexton mejl. Egentligen självklart. Jag tror därför också att det är RÅ som reellt fattat beslutet om att Assange inte skall förhöras i London.

”Av de sexton begärda handlingarna har tolv stycken inte lämnats ut. Dessa
handlingar är framtagna som internt meddelande inom myndigheten och har
skickats till eller skickats av Riksåklagaren som information eller som underlagför planering i pågående ärenden.” (Undertecknat av Nils Rekke den 12 april 2012)
.
Fyra meddelandet har tydligen lämnats ut. Vi får hoppas att Ulla Danné publicerar dom snarast.

Nils Rekke (på Riksåklagarens kansli) minns vi från tidigare i tråden. Osäker och ärlig kille var mitt intryck. Det var väl Rekke som råkade säga att det var en öppen fråga om det skulle bli åtal inför de första förhören i London, december 2010? Den informationen användes av Assange-sidan, men man blev överkörda av bulldozern Montgomery, som ju representerade kungariket Sverige..

De pekar på att Riksenheten för polismål är en underavdelning till ÅM och att detta är arbetsmaterial och noteringar vilket därmed inte ska ses som upprättad eller inkommen handling.

Ulla Danné får avslag på två överklaganden. Dels när det gäller epost som skickats av Björn Ericsson samt epost som utväxlats inom ÅM.

Kanske kan Ulla Danné överklaga och peka på att RfP verkar självständigt?

Riksenheten för polismål är en nationell operativ enhet inom Åklagarmyndigheten med uppgift att handlägga främst ärenden om brott av polisanställda, men också bland annat åklagare, domare och riksdagsledamöter. Enheten biträds av i utredningsarbetet av Rikspolisstyrelsens nationella internutredningsverksamhet och verkar därmed självständigt och avskiljt från övrig polis- och åklagarverksamhet.

Mer intressant är varför meddelandena vidarebefordrats och har ärende skrivet på engelska.
Det är möjligt att de kommer från CPS eller ska till dem.
Enligt flera uttalanden som MN och ÅM gjort, arbetar CPS helt på egen hand och ÅM har inget med deras överklaganden och annat att göra.

Vad var det som skedde runt dessa datum?

1-2 februari 2012
The Supreme Court prövar om åklagare är att anse som en rättslig myndighet enligt den engelska lagstiftningen om den europeiska arresteringsordern.

Ja, det är en intressant grej, det där mejlet från Björn Ericsson, chef för Riksenheten för polismål, som Karin Rossander skickat vidare till Anders Perklev.

”Meddelandena som har skickats av informationschefen Karin Rosander har varit kommentarer på tidigare, till myndigheten, inkomna handlingar”.

De kommentarerna lämnas inte ut. Och vad kan det vara för handlingar som kommenteras av Björn Ericsson?? Riksenheten för polismål sysslar tydligen med att reda ut skumraskaffärer inom poliskåren, inom Åklagarmyndigheten, inom domarkåren och bland statsråden. Pikant! Det kan väl knappast handla om den falska kondomen? Eller kan Marianne ha hittat på något fuffens som vi missat? Riksenheten för polismål kan också ta över ärenden från andra Åklagarmyndigheter om det finns särskilda skäl och driva egna förundersökningar.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Riksenh..._polism%C3%A5l

Vet inte om jag förstår rätt, men är inte mailen med rubrik på engelska ursprungligen sända av Assange?
Men om det handlar om mail från CPS, varför angår de Riksenheten för polismål? Är det för att åklagarens rätt att utfärda en EAW ifrågasattes? Det är ju inte bara polisers brott utan även åklagares som behandlas. Eller kan det röra sig om anklagelser mot enskilda poliser, t ex MG, om
bevisförfalskning i samband med kondom?

Edit: Tvåa på pucken angående kondommöjligheten.

Tror ni inte de senaste mailen härrär från detta:
http://www.dagensjuridik.se/node/20037
"Rättssäkerhetsorganisationen begärde vid två tillfällen, den 23 augusti 2010 och den 24 augusti 2010, om JO-utredning i hanteringen av ärendet mot Wikileaks grundare, Julian Assange.

Detta resulterade i att JO fattade beslut den 10 november 2010 om att det fanns fog för en brottsutredning och överlämnade ärendet till Åklagarmyndigheten. "

Som givetvis aldrig kan hitta fel i sin egna organisation. Med resultatet:
"Åklagare Kristian Augustsson, som tilldelades ärendet, har nu beslutat att lägga ner Rättssäkerhetsorganisationens JO-anmälan med motiveringen att inget allvarligt brott är begånget"

Det har du rätt i att de kan komma eller kommer från JA själv eller hans ombud.
Men oavsett om de kommer från JA, JAs ombud eller CPS, varför ska de vidarebefordras till Riksenheten?
De skickas inte vidare för skoj skull kan jag tro.

Asylärendet verkar dra ut på tiden. Om det blir avslag, går det då att överklaga på samma sätt som i Sverige ? I Sverige kan det väl ta 1-2 år om man överklagar innan det slutgiltiga beslutet kommer.

Vad skulle hända om Assange gjorde ett "statement" ? Han gör en skriftlig dokumentation av händelserna i Sverige och då främst allt som rör de påstådda brotten. Beskrivningen måste vara mycket noggrann och detaljerad. Det gäller att få med allt viktigt som skulle tänkas avhandlas i ett förhör. Ingen lätt uppgift kanske men knappast omöjlig. Sedan överlämnar Assange detta dokument till åklagaren och säger "Detta är min version. Jag kommer inte att svara på några frågor vid ett eventuellt förhör utan hänvisar helt till detta dokument." Kanske skulle han till och med gå ut offentligt med sin version. Frågan är då: Skulle Ny framhärda och fortfarande "invänta" ett eventuellt överlämnande till Sverige för att genomföra ett förhör (som om Assange står vid sitt ord blir helt meningslöst), eller skulle hon faktiskt agera och besluta om åtal eller ej ?

Jag tror att Ecuador har satt press på Sverige - Assange är nu safe på ambassaden - och Ecuador har sagt att man inte vill ställa sig ivägen för den svenska rättsprocessen. Sverige har nu bollen, så det lär inte hända ett skit - Sverige kan sitta och sura över att Assange inte vill komma hit för att han inte har något förtroende för vårt fina rättssystem.

Det känns som att Ecuador väntar på besked från Sverige om en garanti mot utlämning. Om en sådan inte kommer behöver asylärendet inte dra ut på tiden så mycket. Men kommer det ett löfte tror jag inte att Ecuador beviljar asyl. Så Sverige är i allra högsta grad inblandat - och om Ecuador kräver garantier för Assange blir det problem att hantera för Sverige. Lovar man icke-utlämning har man stött sig med USA, och "förlorar" Sverige Assange till Ecudor har man också förlorat tillsammans med USA.

Det är ett jobbigt läge - och jag tror att vi inte ser alla politiska turer bakom kulisserna. Om det är som någon skribent (trenterx tror jag) var inne på att RÅ defacto har tagit beslutet om att avstå förhör i London, så kan ju det beslutet ha kommit högre ifrån. (Carl Bildt någon?)

Jag kommer ihåg när tjänstekvinnan på JD gav första utspelet med att Sverige inte kunde ge garantier - då verkade det som att hela frågan skulle hållas på längsta möjliga avstånd från Bildt och Reinfeldt. Nu har frågan knuffats tillbaka på översta politiska nivån igen, iom. att Jennifer Robinson fanns i Almedalen.

Nej du, gunstig junker. Det är den som fäller påståendet som har att leda det i bevis. I dessa delar har bevisningen var en smula tunn i tråden. Rentav obefintlig.