Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Om polisens uppgift var att slå sönder folk så mycket de förtjänar efter godtyckliga grunder skulle väl staten anställa Hells Angels eller likande folk som har spetskompetens på området?

Poängen med ett rättssamhälle är att det ska vara mer civiliserat än ett gangstersamhälle.

Märkligt att detta sms skall ha inkommit under avvisiteringen och endast då, inga andra sms varken förr eller senare. Ruper*Pumki* skall vara avsändare av sms:et. Det finns ingen sådan på ratsit, hoppas advokaten rotar redigt i detta med knarkanklagelserna. I övrigt verkar vittnesuppgifterna motsägelsefulla och ha utsatts för påverkan till snutens favör.

Något narkotikaprov har heller inte tagits på initiativ av polisen utan efter begäran av den för narkotikabrott anklagade.

Verkar riggat för att rädda pmspolisen, smaska på ordentligt med både kokain och amfetamin, sånt sitter ju i flera dagar. Synd att killen fått minneslucka, hoppas minnet återkommer. Inte heller helt otänkbart att han kan ha fått något skumt i glaset på krogen.

Hon kunde skött det snyggare, men hon är också i mycket av sitt agerande, inom vad hon ges tillstånd för.

angående tazers, är jag helt med flera andra och dig. Man skulle kunna undvikit flera jobbiga situationer med dem, till exempel som denna. Skulle det innebära att sprayen försvinner så tycker jag fortfarande att tazern har fler fördelar.

hade också föredragit om hon använt sin spray i just denna situation. Då hade hon nog inte behövt slå ett enda slag.

1. Allt det där är förstås hårda fakta för att anklagelserna om narkotikabrott är bluff. Vidare är det väl närmast tjänstefel att inte narkotikatesta folk som befinns vara i possession av misstänkta narkotikapreparat.

2. Det är nog den smartaste strategin när polisen fifflar med bevisen, spara pratet tills rättegången så brukar fifflet fastna i halsen på sagespersonerna, eller åtminstone få dem att också tappa minnet. En traditionell taktik i sådana sammanhang.

Hon använde ju inte sin spray för hon kände sig inte hotad på riktigt. Hon var bara förbannad för att han inte lyssnade snabbt nog på henne .... vilket gör henne till sämsta sortens Polis med eller utan spray/teasers

Jag har ej läst förhör och andra detaljer, men Rupert Pumkin ...?
Jag googlade och sen, tja ...

Hon är inte alls en dålig polis. Må vara att hennes ingripande här kan ifrågasättas, men som jag sa så har hon ju faktiskt inte helt agerat utan att orsak. Varje polis känner frustration, och blir förbannade. Ingen här ska ju tro att poliser aldrig tröttnar på personer och väljer att agera på ett annat sätt än vad det kunnat göra. Polisen ska inte vara några personer som ska acceptera all typ av skit som kastas mot dem, i form av provokationer eller hot. Är personer samarbetsvillig och tillmötesgående, så är det ju självklart att polisen också kan anpassa sitt ingripande efter det. Det är så man bygger förtroende. Om personen står och hotar folk och är otrevlig, då ska polisen anpassa sitt ingripande efter det med, och då brukar de vara lite mer fysiskt.

Jag tycker det blir fel att säga att hon är en dålig polis efter att ha sett ett av hennes ingripande, som kanske kunde ha skötts bättre. Tror nog de flesta poliser ibland väljer att lösa situationer på ett sätt som kan vara jobbigare för båda parter. Det gör dem inte till dåliga poliser, utan vad det är, är lärande. Med rutin och erfarenhet, växer man i sin yrkesroll. Detsamma gäller poliser. Vad vi kan hoppas är ju att hon reflekterar ordentligt över sitt agerande, och tills nästa gång kanske använder en annan metod.

då till exempel, pepparspray.

Så det är okej att bussa en attackhund samt slå ner någon med batong för att denne är otrevlig?

han är inte bara otrevlig. Han är hotfull och ohörsam. Vi ska kalla saker för vad det faktiskt är enligt lagen. är man ohörsam så måste polisen agera på de instruktioner som givits.

Hennes ingripande har jag sagt kan ifrågasättas, men faktum är så ser det också ut som att hon har orsak att agera så som hon gör, även fast det ser ut som övervåld. Det är en hel del faktorer som spelar in här, till exempel att hon är ensam, och har arresteringsorder på honom.

Återigen, är det okej att misshandla någon för att personen fyllesnackar på elakt maner och inte lyssnar? Har man någon form av empati så förstår jag inte hur man kan försvara detta.

Och nej, hon var inte ensam - hon hade en jävla hund med sig.
Han däremot va ensam.

Och har man en arresteringsorder så sätter man på handklovarna och kör in personen i bilen, stretar människan så brottar man ner denne.. Intefan slår man ner en person bara för att förenkla arbetsdagen.


Men det är ju uppenbart att Polisen inte ser civila som människor utan boskap.

Men vadå fyllesnackar "elakt"? Han är dels hotfull, och dels ohörsam. Punkt. Det är inget du kan förneka, utan det finns bevisat på film. Bara det faktum att han inte lyssnar innebär att hon har rätt att ta i fysiskt. Du kan inte sitta och fördöma polisens ingripande, om du inte heller ser vad gärningsmannen gör sig skyldig till rent juridiskt. Klart att hans hot var rent bullshit, inte skulle han spränga någon gata, men det är inte bara vad han säger, utan hur han beter sig. Polisen ska inte vara några snälla dagisfröknar som ska stå och vara förstående till allt, utan det finns till för att upprätthålla ordningen, och säkerställa civilas säkerhet. Det ska också upprätthålla rättssamhället och se till att lagar och regler följs. Om en person som misshandlat och förstört saker, agerar hotfullt mot en polis, hur slutar det?

hon kunde skött det snyggare kanske, det är vi överens om. Spray hade nog varit att föredra, men det innebär varken att hon är dålig, eller nödvändigtvis har gjort fel. vi får se vad utgången blir.


Jasså, det gör man säger du? hur gör man det då om personen i fråga vägrar lyssna, och du befinner dig där som ensam polis. Nog för att du har en hund, men det är inte samma sak som att vara två poliser som går på fysiskt, och det vet jag att du greppar. Polisen har inte råd att chansa, utan om du är ensam måste du gå in hårt, bestämt och självsäkert. Jag personligen tycker att hon borde ha använt sprayen, men oavsett vad vi sitter och tycker, så innebär inte det att hennes agerande är felaktigt. Är du ensam, och provoceras till att agera, då måste du gå in ordentligt. Du har nämligen inte råd att hamna i ett underläge, där personen kan få tag i spray, batong eller i värsta fall vapen.

antingen går du in och gör det ordentligt, eller så väntar du tills det finns ett numerärt överläge. Även här har det framkommit att förstärkningen var långt bort, och att hon inte kunde få uppgifter på när förstärkningen skulle komma. Ännu en faktor som spelar in.


Och den slutsatsen gör du av av denna film?

precis hon säger ju inte ens du är gripen utan börjar bara slå honom vilken vidrig fitta hon är