17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag gav bara ett exempel. Om vi snöar in på att han använt handskar så kan det ju t,ex vara hennes handskar han använt, svårare än så behöver det inte vara.

Faktum kvarstår att det är fullt med hans DNA överallt och ett spår av frugans. Det behövs då ingen större tankeansträngning att förstå att det är NB som besudlat offret med sin frus DNA då dom dagligen är i direktkontakt med varandra, hur det gått till är egentligen ointressant.

Fast normalt skriks det om tvärtom -- anhöriga skall sky misstänkta som pesten och vända ryggen till dem redan långt innan åtal väckts ..

Och givetvis ligger det inte i en mors intresse att agera för att snärja sin son .. Hon agerar känslomässigt utifrån från sin tro och kunskap om sonen -- hon kan inte tänka sig att han kan mörda/skada, och reagerar därför med bestörtning. Inte ett skit konstigt.

Att ur försvarssynpunkt, välja att inte spåra tillbaka till grunden är i detta läget (indicium + spaningsmord + en hårdnekande GM) detsamma som att förklara ner relevansen i sitt anförande.
Om man ska ifrågasätta slutsatser som tid och plats, så måste man börja med att ifrågasätta den grund som lade denna slutsats. Inte spåra tillbaka och godta, utan spåra tillbaka och ifrågasätta i rätt turordning.
Om det ej görs så, blir det likt vad IR samt majoriteten belackare i denna tråd hittills gjort - Ett famlande efter halmstrån.
En relevant del ur försvarssynpunkt vore att börja med är omständigheterna kring alibit, lite ihop med omständigheterna för varför skäl till förhörsinplock inställt sig.

För hur ska man kunna så tvivel, om man väljer att ej ens titta på grundorsak?

Jag kan bara hålla med!
Därför blir språkpolisen en smula ledsen i ögat när han ramlar på ett litet syftningsfel
Att någon annan än Nerijus Belivicius kunnat överföra sin hustrus dna förefaller osannolikt
Så går det om man inte korrekturläser tillräckligt!

Rent medecinskt ja men sen använder sig TR Ockhams rakkniv på ett ganska skickligt sätt i sin skrivning och man fastställer den 7'e som dödsdag (kväll) genom olika omständigheter.

Tyvärr får vi aldrig veta hela förloppet från start till mål men vi vet vem som mördade flickan.

Han måste bytt till andra handskar efter mecket med trosorna då, annars skulle ju frugans DNA finnas över hela lokalen?

Dom och FUP finns i backup här-------> http://d0pe.se/domarpdf/lizaholm/

Exakt vad han sysslat med är det ju ingen mer än han själv som vet. Det viktiga i det hela är att det finns där, inte vad han gjort för att det skall hamna där.

Utgången hade möjligen kunnat bli annorlunda
http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle21779791.ab

"Det var närmast självklart att Nerijus Bilevicius skulle dömas till livstids fängelse för mordet på Lisa Holm.
Men domen visar att utgången möjligen hade kunnat bli annorlunda."

"Men domen visar samtidigt att utgången möjligen hade kunnat bli annorlunda om mannen presenterat någon form av berättelse i stället för att i 14 förhör och under en rättegång neka till att över huvud taget ha träffat flickan."

"Sista ordet är inte sagt. Domen kommer att överklagas. Men hur stor trovärdighet kommer Bilevicius att ha om han efter allt nekande plötsligt lägger fram en tillrättalagd berättelse? Ingen alls.
Han har försatt sig i en situation som inte går att lösa."

Ska man citera en artikel är det väl lämpligt att man tar med den slutsats som skribenten för.
Nerijus har försatt sig i en situation som inte går att lösa... PUNKT!

Fast nu är ju inte O.C direkt vad jag skulle luta mig på som expertis i det avseendet. Givetvis beror det helt på vad N.B skulle berätta hur utgången skulle bli.

Lisa's arbetskamrat körde norrut, den tjejen som "Anders" såg körde söderut.

Har brodern uttalat sig än?
Att både modern och frun hävdar att gulleplutten är oskyldig är föga förvånande,mer intressant vad lillebror tycker...