Samt de med IB.
Vidare kan tillkomma begäran om ytterligare 2-3 vittnen från försvaret. Det är nog ändå mera spännande.
Av alla vittnen IR hittills kallat in har inget utmärkt sig som särskilt betydelsefulla, än mindre spännande.
Tvivlar starkt att IR lanserar IB igen. Dels är IBs bevisvärde försumbart och dels bjuder det in åklagarens frågor. Erfarenheten från TR borde hon tagit lärdom av. Det var snarast kontraproduktivt.
Varför är de tre första omkastade? Slarvigt. Först vid förhör 8 kommer den nuvarande försvarsadvokaten in. Det betyder alltså att i detta viktiga fall, hålls de första 5 förhören när NB var misstänkt för mord med en annan advokat. Med tanke på hur komplicerat det här fallet är så bör man tänka på denna fadäs.
FL Niklas Lindström påpekar också att han känner både IB:s advokat och AB:s advokat väl och har träffat dem många gånger. De påstås kunna intyga att han inte "sitter och ljuger" eller hur han nu uttrycker det.
Men det märkte ju inte hunden. Konstigt.
Finns så många märkligheter i det här fallet.
I det läget, ett antal timmar efter Lisas försvinnande, var Fokus naturligt på att hitta en levande Lisa. Inget annat. Det var också hundföraren inriktad på.
I det läget, ett antal timmar efter Lisas försvinnande, var Fokus naturligt på att hitta en levande Lisa. Inget annat. Det var också hundföraren inriktad på.
Men det vet inte hunden. Den hittade avföringen förresten. Men inga spår, inga besudlingar.
För din kunskap: sökning med hund är förutsättningslös.
I det läget, ett antal timmar efter Lisas försvinnande, var Fokus naturligt på att hitta en levande Lisa. Inget annat. Det var också hundföraren inriktad på.
Om en sökhund användes i ladan borde den ha markerat för levande människa, LH samt NB har varit levande i ladan enligt åklagarens teori. Vi vet inte om någon annan har rört sig i ladan, åtminstone inte vart i ladan, förutom LH och NB efter mordet men innan offrets pappa sökte i ladan.
Japp, märkligt att en sökhund inte har markerat något i ladan.
Det saknas skiss över ladan i FUP, så jag har gjort en själv med ledning av bilder och beskrivningar i FUP: http://i.imgur.com/FGCXVwx.jpg. Även där kan man se ett hansochgretaspår, det går att följa Lisas väg genom ladan. Den går in genom östra porten och svänger direkt vänster in genom dörren till stalldelen där örhängena hittades. Vägen fortsätter in i mjölkrummet, där Lisa hängde. Efter hängningen bars hon ut genom stalldelen och genom någon av de två västra dörrarna till nybyggnadsdelen och ut genom någon av de västra portarna till ett fordon. Precis innanför porten, vid brunnen, tappades en handske.
Jag har funderat på varför örhängena låg precis där de låg. Troligen tog hon av sig hjälmen där, och tappade örhängena. Det är naturligt att ta av sig huvudbonaden när man kommer inomhus, så av det kan man sluta sig till att hon gick frivilligt. När man är hotad eller tvingad är det inte naturligt att ta av sig huvudbonaden, och inte heller om man är död eller medvetslös. Låt oss lyssna på Lisas pappa i TR:
Citat:
Hon skulle aldrig gå fram till en okänd människa om inte den var i nöd eller blev tvingad. Och det är jag helt säker på.
Hon gick inte in i ladan tillsammans med någon av litauerna, och hon gick inte heller in med någon annan som stod stillatigande och tittade på när NB hanterade kroppen. Alltså gick Lisa ensam in i den mörka ladan och in i stalldelen, så det kan inte ha varit ett planerat mord.
Varför är de tre första omkastade? Slarvigt. Först vid förhör 8 kommer den nuvarande försvarsadvokaten in. Det betyder alltså att i detta viktiga fall, hålls de första 5 förhören när NB var misstänkt för mord med en annan advokat. Med tanke på hur komplicerat det här fallet är så bör man tänka på denna fadäs.
FL Niklas Lindström påpekar också att han känner både IB:s advokat och AB:s advokat väl och har träffat dem många gånger. De påstås kunna intyga att han inte "sitter och ljuger" eller hur han nu uttrycker det.
Vid den första förhandlingsdagen i TR var inte IR närvarande. Hon befann sig dock i samma byggnad som advokat i ett annat fall som pågick parallellt.
IR kanske tar på sig mer fall än hon klarar av, allt i penningmaximerande syfte? Det är väl snarast hon som borde tänka sig för.
.....
Han skall självklart redogöra för de förhör med NB som förevarit.
Niklas Lindström är kriminalinspektör på grova brottsroteln i Skövde och vid något tillfälle tf FU-ledare.
Han har varit:
förhörsledare vid förhör med AB 21/6, advokaten Ört närvarande;
biträdande förhörsledare vid förhör med AB 29/6, advokaten Gallus närvarande;
biträdande förhörsledare vid förhör med AB 23/9, advokaterna Ört och Gutauskas närvarande;
förhörsledare vid förhör med IB 20/6, advokaten Falck närvarande;
förhörsledare vid förhör med IB 23/9, advokaten Mardosaite närvarande;
förhörsledare vid förhör med NB 22/6, advokaten Rönnbäck närvarande per telefon *);
förhörsledare vid förhör med NB 23/6, advokaten Hagrup Grimlund närvarande istället för advokaten Rönnbäck;
förhörsledare vid förhör med NB 10/7, advokaten Rönnbäck närvarande **);
förhörsledare vid förhör med NB 15/9, advokaten Rönnbäck närvarande ***);
förhörsledare vid förhör med NB 5/10, advokaten Rönnbäck närvarande ****);
Det finns även förhör med andra förhörsledare. Där kan advokaten Rönnbäck ha varit närvarande också.
Jag har inte sett några protester från advokaten Rönnbäcks sida eller någon annan advokats sida i något enda förhör. Niklas Lindström och hon verkar trivas tillsammans.
Vid förhören *), **), ****) yttrar sig advokaten Rönnbäck (kursiv stil), vid förhöret ***) inte:
*)
åklagaren har beslutat att det som framkommer i förhöret så gäller det yppandeförbud
för det Ja Äh, det är inga konstigheter med det va? Nej, nej
...
[Hm:ar och behöver hjälp med överföringen]
... (hostar)
... (harkling)
... Okej, äh, Inger Ja Äh, du har hört vad vi har sagt i stora drag i alla fall Ja, visst det har gått ganska bra Har du några frågor till äh, Nerijus eller till oss? Nej, det har jag inte Nej, då gör vi så här, att klockan är nu 12.59 och vi avslutar förhöret. Och är det så att
äh, Nerijus i kontakt med dig Inger önskar att vi ska hålla ytterligare nåt förhör så får
ni påkalla detta Absol, absolut, det gör vi. I annat fall kommer vi och återkomma längre fram Ja Ja då avslutar jag inspelnin…
...
**)
Och i förhöret idag så tar vi upp det både på ljudfil och vi har även kamera som vi
kommer att spela in det, äh och så får vi se i vilken form, vi behöver skriva ut det… Sitter jag fel då? Det beror på om du vill vara med i bild eller inte… Nej, inte med (ohörbart…) nej, nej
... Du har ingenting som ni har pratat om eller som har framkommit som ni vill berätta
spontant? Jag kan väl säga att, efter när ni är färdiga så kan det ju va några frågor men, jag väntar
med dom eventuell för det kanske (ohörbart…) Har Inger någonting som du vill förtydliga i detta eller tillägga? Delar du min
uppfattning i min beskrivning? Ja, fast det är ännu mer komplicerat(ohörbart…) Ja, det är en förenklad beskrivning… (ohörbart…) Men det är ingenting du känner att jag behöver förtydliga för att det inte ska vara
oriktigt?Nej
...... Jag vill klargöra en sak till också, vid den här tiden så finns det inget annat skypesamtal
på eran dator än det som Niklas har redogjort för, så det finns alltså inget skypesamtal
mellan Irina och hennes mamma då, utan det enda skypestamtalet det är mellan Irinas
konto din mamma mellan 19:35 till 19:51
.... Andreas har du några frågor i detta läget? Inte just nu Nej, äh, Inger? Inte just i detta utan det är lite andra saker i kring som…
.... Då fortsätter vi förhöret och klockan är 15:21, äh hade ni någonting att ta upp direkt? Ja det är några kring frågor som jag har, men det är inte om det som vi pratade om senast.
....
[På slutet förhör advokaten NB:] Hm jag har inga fler frågor. Nu ska vi se, jag tänkte fråga dig eh, du berättade ju här att du hade skadat handen, vilken
dag det var, vart det var någonstans, när det hände?
.....[osv hjälper NB få fram sin version]
... Inger något ytterligare? Nej Nej, då gör vi så att vi avslutar vi förhöret och klockan är, 16:03
[Inga "kringfrågor"]
...
****)
[Ett förhör där NB pressas med överväldigande bevis, han tar långa pauser och gråter ibland]
... om han vill ha en liten paus att vi tar det nu innan äh så man får
sträcka lite på benen och ni kan behöva prata också … Ja. ... om det är så. Så att vi gör så att klockan är nu 10:32 och vi gör ett litet avbrott.
... äh om man sedan
förflyttar sig ner till änden av den här byggnaden så har vi ju i andra ändan här det
som har slarvigt kallats för kontoret och slaktrum och mjölkrum och allt och som vi har
diskuterat tidigare då vet ni var vi är någonstans. Mmm.
... (Hostar …)
... Har Inger någon fråga är det någonting har? Nej.
... Finns det någonting i utredningsväg som har framkommit, som ni önskar att vi ska
göra? Inte just nu. Vet man när vi kommer och få (ohörbart …) med utredningen, ungefär?
[Advokaten frågar diverse saker om planeringen och FL svarar]
... … äh då är klockan 13:24 och vi avslutar förhöret.
Av alla vittnen IR hittills kallat in har inget utmärkt sig som särskilt betydelsefulla, än mindre spännande.
Tvivlar starkt att IR lanserar IB igen. Dels är IBs bevisvärde försumbart och dels bjuder det in åklagarens frågor. Erfarenheten från TR borde hon tagit lärdom av. Det var snarast kontraproduktivt.
Ok, men det är vittnet Pål Johansson som ska prata om förhören med NB och IB. Bara en detalj.
Däremot förbehåller hon sig rätten att begära in ytterligare 2-3 vittnen. Vilka det kan röra sig om, kan man spekulera i.
Blandade citat ut TR-dom, baserat på NFC-generalist´s utlåtande:
Citat:
Helena Eriksson från NFC har uppgett: Det var väldigt mycket material som undersöktes i ärendet. Materialet var väl paketerat och uppmärkt varför någon sammanblandning inte kunnat ske. På det material som undersökts har inte påträffats några okända dnaprofiler. De blandbilder som anträffats har innehållit dna från Lisa Holm och den tilltalade. I det här fallet har man även testat dna mot den tilltalades broder och helt kunnat utesluta honom. I vissa fall har man kört analysen flera gånger för att få ett säkert resultat. För dna-resultat är blod ett bra biologiskt spår. En blodlik besudling på ett material måste härröra från en kontakt med färskt vått blod. Torrt blod kan överföra vissa kluster men ger inga blodlika besudlingar. Gammalt blod kan dock lösas upp och överföras.
Citat:
Till detta kommer att blodbesudlingen på röret var fri från damm och smuts, vilket tyder på att den avsatts i närtid. Helena Eriksson har också förklarat att en blodlik besudling måste härröra från en kontakt med färskt vått blod. Att blod som avsatts senast i februari 2015 vid arbete med röret skulle ha kunnat lösas upp och bilda en blodbesudling i juni 2015 framstår som så osannolikt att det kan uteslutas.
Citat:
Den tekniska bevisningen talar med styrka för att Nerijus Belivicius avsatt en blodbesudling på det rör där Lisa Holm hängts upp. Blodbesudlingen måste enligt NFC ha kommit från färskt vått blod varför Nerijus Belivicius förklaring, att han tidigare jobbat i lokalerna och då avsatt blod, inte är rimlig. Likaså har Nerijus Belivicius dna kunnat påvisas på repstumparna i slaktavdelningen samt på inte mindre än tio ställen på Lisa Holms kläder. Dna-fynden har avsatts på insidan av vissa klädesplagg. Även på Lisa Holms jacka har en blodbesudling härrörande från färskt vått blod återfunnits. Blodet har visat sig komma från Nerijus Belivicius. Han har inte kunnat lämna någon förklaring till fynden. Att beakta är också att på de fynd som gjorts har det inte förekommit någon okänd dna-profil.
Svar från Hamilkar ang en skribents experiment av våt sekundär blodavsättning:
Vad jag först och främst ser är att den andra fläckens konturer är så extremt suddiga att det måste röra sig om en överföring och inte en direktblödning. Suddigheten beror inte bara på själva överföringen, utan framför allt på att det vatten du har använt har spräckt en stor del av de röda blodkropparna, och fått ut deras hemoglobin i lösning. Vad du överför är alltså i första hand en massa synligt hemoglobin löst i vattnet. Den allra största delen av de vita blodkropparna sitter fast i fibrinfibrer som i sin tur sitter fast i papperstussen, och låter sig inte överföras. Du kan få en DNA-signal, lite grann beroende på hur länge du har låtit provet torka innan du återfuktade det och hur mycket blod det ursprungligen var, men du ska alltså inte tro att det röda du har överfört ens tillnärmelsevis är att likna vid helblod, och du ska heller inte tro att en van kriminaltekniker tolkar din överföring som en blodfläck.
__________________
Senast redigerad av rotesau 2015-12-22 kl. 22:11.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
