Citat:
Ursprungligen postat av
TheMiracle
Lägg först och främst ner med dina barnsliga härskartekniker. Du måste kunna diskutera utan att sjukförklara motparten och dennes uppfattning. Om du inte klarar det visar det du inte har tillräcklig tilltro till dina egna argument. Du undviker jämt och ständigt sakfrågan och går in någon sorts metadiskussion om ”alternativteoretiker” och deras bristande omdöme och verklighetsuppfattning. Det är skit samma vad du vill sätta för etikett på mig och andra forumdeltagare. Jag skulle kunna kalla dig något motsvarande nedvärderande och förminskande men det leder inte diskussionen någon vart.
Att tro att hela polismyndigheten skulle vara genomkorrupt och inblandad i en gigantisk konspiration vore naturligtvis paranoidt. Men att tro att alla polismän är hederliga och alltid följer regelboken är likaledes naivt. Det finns en motsatt ytterlighet till det du kallar alternativteoretiker, dvs de som misstror allt och alla, ser dolda motiv och mystiska omständigheter överallt och alltid kommer med långsökta förklaringar. Och det är den godtrogne som alltid litar på det som kommer från en auktoritet, är helt oförmögen till att tänka kritiskt och blint köper alla etablerade sanningar. En vis person förstår när man kan lita på något som sägs men också när det finns anledning att vara misstänksam och ifrågasättande.
Jag har aldrig påstått att det säkert skett en plantering utan bara pekat på möjligheten och alltid sagt att det i så fall måste ha rört sig om en enskild polisman som handlat på eget bevåg. Ingen har heller hävdat att det ska ha gjorts för att sätta dit en oskyldig ”oförvitlig baltisk gästarbetare” utan motivet har i så fall varit att säkerställa att den man är övertygad om är skyldig ska dömas för mordet.
Du har antagligen lyssnat på IB:s vittnesmål i hovrätten där hon berättade om hur poliser stått tillsammans och ropat ”gästarbetare!” åt henne. Att behandla en misstänkt så hånfullt tycker jag tyder på hat och förakt. Läser man här på forumet är det tydligt att det finns väldigt starka negativa känslor mot litauerna, utöver det personliga kan man skönja en fientlig hållning mot östeuropéer i allmänhet. Det är fullt tänkbart att liknande attityder och känslor finns inom polisen. Att polisen i ett tidigt skede var övertygade om NB:s skuld är för övrigt uppenbart.
Jag påstår inte att proverna är något starkt indicium för att det skett plantering men det öppnar för möjligheten. Som jag skrev i förra inlägget så måste saken utredas för att få fram några bevis eller indicier alternativt kunna utesluta det hela.
Alltsammans bottnar i att det finns så otroligt mycket i åklagarens gärningsbeskrivning som inte går ihop och NB ter sig inte rimlig som gärningsman för mig och flera andra här. Då DNA-spåren trots allt finns måste man fundera över andra förklaringar till hur de hamnat på LH:s kläder och där är plantering ett av flera alternativ.
Du tänker i motsatt bana - den blytunga DNA-bevisningen innebär att NB måste vara skyldig och då är allt annat oväsentligt och inte värt några analyser eller efterforskningar. Det är där vi skiljer oss åt men det finns ingen anledning att hålla på och sjukförklara varandra för det.
En sak ska du ha klart för dig: Jag förbehåller mig rätten att angripa alla som sitter och utan grund kastar skit på statstjänstemän och anklagar dem för allt möjligt utan skymten av bevis. Kalla det kollegialitet om du vill, men sån är jag. Jag blir förbannad av att läsa den jävla smörja som vräks ut i tråden här av folk som måste uppfinna teorier om grovt brottsliga poliser som vill sätta dit en oskyldig på nästan inget material alls (Blodproverna togs ju samma dag han greps väl - då hade man ju väldigt lite information om personerna, så den som enligt dina och andras teorier smetat blod från Nerijus lite här och var måste i princip ha varit helt likgiltig för om han var skyldig eller ej)
Dessutom var ju flertalet av de besudlingar som undersökts efter vad jag förstår synliga för blotta ögat. Fyra kriminaltekniker, Caroline, Thomas, Jenny och Helene, deltog vid undersökningarna på Martorp. och i ladan. Det verkar väl väldigt konstigt att någon anonym, ondskefull planteringspolis smetat dit NB:s blod/DNA på flera platser (inklusive några där också offrets "råkade" finnas) och därvid gjort besudlingar som de då knappast kan ha sett när de gjorde brottsplatsundersökningen. Utan att någon har reagerat.
Eller är det kanske så att du vill peka ut någon eller några av de här fyra personerna som skyldiga till den enligt dig fullt möjliga bevisplanteringen? Att de alltså på två olika platser (ladan och Martorp) anbringat blod de fått från en medkonspiratör ("Nu jävlar ska vi sätta dit skitbalten!") på flera ställen. Samma dag eller senast dagen efter brottet inträffade?
Man kan ju också fråga sig varför de inte passade på att fixa lite av Nerijus DNA på de topsprov de tog på Lisas kropp. Då hade ju saken varit ännu mer biff. Du kanske har någon förklaring på det?
I vart fall borde det ju ha varit lätt för dem när de ändå var i gång och planterade att sätta lite fler avtryck här och var för att inte råka ut för kritik från försvaret i en kommande rättegång för att spåren var "ologiska" eller "sporadiska", för att nu låna ett uttryck från en av dina medalternativteoretiker.
Om du tänker efter: Är inte det här lite som 11/9-konspirationsteorierna när man tänker efter? Ju mer man nystar i dem, desto fler personer på olika nivåer inser man måste ha varit inblandade. Om inte direkt så åtminstone genom att tiga och se åt ett annat håll. Men för varje person som måste inkluderas för att teorin ska kunna stämma så sjunker sannolikheten drastiskt, det inser du väl?
Du klagar på att du blir sjukförklarad av mig. Jag vet ärligt talat inte hur det står till med just din psykiska hälsa. Förmodligen är du också medveten om att flera av trådens mest envisa alternativteoretiker företer mycket klara tecken på endera autismspektrumproblematik, paranoid personlighetsstörning (ev med rent psykotiska inslag) eller missbruksproblem. I vissa fall troligen i kombination. Men jag ska ge dig en chans:
Förklara varför din oskuldsteori är mer trolig än teorin att saker och ting är vad de verkar och att Nerijus är den skyldige. Vilka omständigheter i fallet är det som du finner talar så starkt för hans oskuld att du kommer fram till att en teori som inkluderar BÅDE en mördare som inte lämnat några spår efter sig och inte observerats av någon (såvitt känt) OCH korrumperade poliser som redan samma dag som brottet uppdagades bestämde sig för att sätta dit en (antagligen) oskyldig hantverkare för att han uppträtt lite misstänkt i samband med maskletning typ.
Jag är idel öra.
